Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А31-11002/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

о прекращении производства по делу

г. Киров

02 июля 2014 года

Дело № А31-11002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года       

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, архитектуры, градостроительства и муниципального имущества администрации города Костромы

без участия в судебном заседании представителей сторон

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 по делу № А31-11002/2013, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Костромской дом»

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, архитектуры, градостроительства и муниципального имущества администрации города Костромы

с участием в деле третьего лица: Костромское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

            закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Костромской дом»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления территориального планирования, городских земель, архитектуры, градостроительства и муниципального имущества администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 57 448 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за оказанные услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 3 микрорайона Черноречье города Костромы за период с 01.01.2013 по 01.01.2014, а также 2 575 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 по 01.03.2014.

            Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

24.06.2014 от истца в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от 24.06.2014 № 788-юр об отказе  от исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным на основании доверенности от 23.12.2013 лицом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

  В соответствии с  пунктом 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

  Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 151 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.10.2013 № 1537, за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Костромской дом» от иска.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2014 по делу №А31-11002/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Костромской дом» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2013 № 1137, за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде первой инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                      Т.М.Олькова

Судьи                                                                                                                   Т.В.Хорова

                                                                                                         М.В.Немчанинова