Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А82-13918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 июля 2014 года

Дело № А82-13918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярнет»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2014  по делу № А82-13918/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН: 7740000076, ОГРН: 1027700149124)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнет» (ИНН: 7604178825, ОГРН: 1107604005288),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – истец, ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнет» (далее – ответчик, ООО «Ярнет») о   взыскании   1 627 419 руб. 36 коп., в том числе 813 709 руб.68 коп. долга  за период с 08.03.2011 по 30.11.2012 и 813 709 руб.66 коп. неустойки по договору об оказании услуг связи № 40123 от 01.04.2011.       

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать  неустойку в сумме 296 878 руб. 03 коп., рассчитанную за период с 21.04.2011 по 21.02.2014.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы основного долга, снизив ее до 763 709 руб. 68 коп., изменить размер госпошлины, подлежащей взысканию.

По мнению заявителя, в связи с техническими неисправностями на предоставляемом канале связи, возникшими в июне 2011 года и невозможностью оказания услуг связи счет и акты выполненных работ за данную услугу в июне 2011 года не выставлялись. Таким образом, были оказаны услуги на сумму 763 709 руб. 68 коп.

Истец в отзыве на жалобу указывает, что доводы ответчика о сумме долга в размере 763 709 руб. 68 коп. не подтверждаются материалами дела, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011между ООО «ТензорТелеком»  (истец является правопреемником по данному договору) (оператор) и ООО «Ярнет» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 40123, в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту услуги связи, состав и объём которых перечислены в бланк-заказах, являющихся неотъемлемой частью договора, а абонент принимает и оплачивает услуги связи, предоставляемые оператором.

Перечень и количество услуг, цены, сроки предоставления доступа к сетям оператора, адрес установки абонентского оборудования указаны в Бланк-заказах (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пунктам 5.2-5.4 договора, оплата услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранным абонентом тарифным планом, указанным в Бланк-заказе. Ежемесячная абонентская плата за услуги связи начисляется 1-го числа каждого календарного месяца. В первом месяце оказания услуги ежемесячная плата начисляется в момент начала оказания услуги, согласно акта сдачи-приемки выполненных работ по прокладке абонентской линии, в размере пропорционально количеству дней до конца календарного месяца. Сроки оплаты Услуг определены в Бланк-заказе.

К договору оформлены два бланка-заказа: в бланк-заказе от 08.03.2011 (приложение № 1 к договору) предусмотрено оказание телематических услуг связи (каналов связи) с точками подключения по адресу г. Ярославль, ул. Лисицына, д.5, скорость 200000 кб/с.; в бланк-заказе от 01.04.2011 (приложение № 1 к договору) предусмотрено оказание телематических услуг связи (каналов связи) с точками подключения по адресу г. Ярославль, ул. Лисицына, д.5, скорость 100000 кб/с.

Срок оплаты услуг указан до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Датой начала оказание услуг в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ/услуг, дополнительным соглашением к договору от 30.05.2011 является 08.03.2011.

Дополнительным соглашением к договору от 30.05.2011 стороны предусмотрели, что условия договора от 01.04.2011 № 40123 распространяются на отношения сторон возникшие с 08.03.2011.

С 01.10.2011 дополнительным соглашением стороны договорились с расформировать канал связи, организованный в соответствии с  бланк-заказом от 08.03.2011.

С 01.12.2012 по заявлению Абонента Договор расторгнут.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг за спорный период.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком в сумме 25 000 руб. за декабрь 2011 года платежным поручением № 969 от 10.04.2012.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг связи подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что в июне 2011 года услуги истцом оказаны не были, противоречат материалам дела.

Истцом представлен акт выполненных работ № 6302925 от 30.06.2011 на сумму 50 000 руб. и акт № 6302922 от 30.06.2011 на сумму 25 000 руб.

Оба акта подписаны ответчиком и скреплены печатью. В актах указано, что работы выполнены полностью. Претензий к качеству и срокам обслуживания не имеется. Каких-либо замечаний со стороны абонента не указано.

Иных доказательств того, что истцом не были оказаны услуги связи в июне 2011 года, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в части взыскания суммы основного долга по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, частью 5 статьи 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2014  по делу № А82-13918/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярнет»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова