Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А28-332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2014 года                                                                        Дело № А28-332/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца  - Департамента – Малиновская Е.С., по доверенности от 10.01.2014,

от Колледжа – Демшина М.Л., по доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый город»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2014  по делу № А28-332/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску Департамента государственной собственности Кировской области (ИНН 4347002114, ОГРН 1034316517509, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 69) и Кировского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кировский областной колледж  музыкального искусства им. И.В.Казенина» (ИНН 4348002734, ОГРН 1034316564512, г. Киров, ул. Дрелевского, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» (ИНН 4345136722, ОГРН 1064345102744, г. Киров, ул. Дрелевского, 15),

об освобождении помещения и возврате его по акту приема-передачи,

установил:

Департамент государственной собственности Кировской области (далее – Департамент, истец-1) и  Кировское областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кировский областной колледж  музыкального искусства им. И.В.Казенина» (далее – Колледж, истец-2) обратились в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» (далее – ООО «Старый город», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении помещения и возврате его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2014 исковые требования Департамента и Колледжа удовлетворены в полном объеме.

ООО «Старый город» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ООО «Старый город» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2014 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В собственности Кировской области находится нежилое помещение, общей площадью 279,2 кв. метров, этаж 1, подвальный, номера на поэтажном плане 1 этаж – 21-33; подвальный этаж: 1-5, 7, адрес объекта: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 15, помещение 1003 (далее – нежилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 43-АВ 442504, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 11.06.2010 (л.д. 26-7).

Помещение передано Колледжу на праве оперативного управления (л.д. 27).

07.04.2010 между Колледжем (арендодатель) и ООО «Старый город» (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, № 6922 (далее – договор аренды) (л.д. 14-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 173,0 кв.метров, расположенные на 1 этаже (помещения №№ 21-33) и в подвале (помещения №№ 5-7) здания по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, 15.

Договор аренды согласован с собственником нежилых помещений - Департаментом.        Пунктом 1.2 договора аренды сторонами согласовано, что настоящий договор действует с 07.04.2010 на неопределенный срок.

Разделом 3 договора аренды сторонами согласован порядок возврата арендуемых помещений арендодателю. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, арендуемые помещения считаются фактически переданными арендатором арендодателю с момента подписания акта приема-передачи.

18.06.2013 в адрес истцы направили в адрес ООО «Старый город» уведомление № 2183-40-05-09 (л.д. 22) о расторжении договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса в одностороннем порядке по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления и необходимости возврата арендуемого помещения по акту приема-передачи.

Уведомление получено ответчиком 25.06.2013 (л.д. 23), что подтверждается почтовым уведомлением и описью вложения.

13.11.2013 Департамент и Колледж совместно направили в адрес ООО «Старый город» требование об освобождении помещения (л.д. 24), которое получено ответчиком 28.11.2013 (л.д. 25).

 Указывая, что требования об освобождении нежилого помещения ответчиком не исполнены, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истцов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из вышеизложенного, установив, что истцы уведомили ООО «Старый город» о прекращении договора аренды уведомлением от 18.06.2013, которое получено ответчиком 25.06.2013, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с 26.09.2013 договор аренды считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения спорного помещения, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцов об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение и вернуть его по акту приема-передачи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2014  по делу № А28-332/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Старый город»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева