Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А82-236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2014 года

Дело № А82-236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 по делу  № А82-236/2014 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН: 7604071938, ОГРН: 1047600432230)

к  государственному учреждению – Ярославскому  региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

о  признании недействительным решения от  20.12.2013  № 6821,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по Ярославской области, Управление, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решения от  20.12.2013  № 6821.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Фонда от  20.12.2013  № 6821 о привлечении  плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить страховые взносы на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных  работникам для ухода за детьми-инвалидами и соответствующую сумму штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

УФССП по Ярославской области, частично не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного  суда  Ярославской  области от 24.04.2014 о признании недействительным решения Фонда от  20.12.2013 № 6821 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части отказа в удовлетворении заявленных требований (на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных работникам-донорам для сдачи крови), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Управления, выводы, сделанные судом первой инстанции в части отказа в доначислении страховых взносов на сумму оплаты среднего заработка работником за дни сдачи крови и предоставления в связи с этим дней отдыха являются неправомерными ввиду неправильного толкования и применения норм действующего законодательства.

УФССП по Ярославской области считает, что спорные выплаты включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» (далее – Закон  N 212-ФЗ).

Заявитель считает, что оплату труда работодатель производит на основании трудового договора и не за выполнение трудовых обязанностей, а в силу требований закона. Порядок предоставления данной выплаты не может быть изменен либо отменен трудовым договором по соглашению сторон. Фактически данная выплата носит компенсационный характер, гарантируемый государством донорам.

Таким образом, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка донорам за дни сдачи крови и имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального положения работающих граждан, а, соответственно, не относятся по своей правовой природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ник материальной выгоде, поэтому обложению страховыми взносами не подлежат.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Фонд ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Управления проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой отражены в акте от 26.11.2013 № 580-ОСС.

По результатам выездной проверки заместителем управляющего Фонда вынесено решение от 20.12.2013 № 580-ОСС о привлечении Управления к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона  N 212-ФЗ  за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 235 руб. 89 коп., ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 179 руб. 41 коп. Выявленная проверкой неполная уплата страховых взносов образовалась в результате   занижения  облагаемой  базы  для начисления  страховых взносов за 2013  на 40 678 руб. 51 коп., в том числе, на 8 219 руб. 54 коп., выплаченных работникам при предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, и на 32 458 руб. 97 коп. - среднего заработка, выплаченного  работникам-донорам за дни сдачи  крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Не согласившись с решением Фонда, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, статьей 9  Закона N 212-ФЗ, статьями 15, 56, 129, 186 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха, выплата среднего заработка подлежит обложению страховым взносами.

Рассмотрев апелляционную жалобу, доводы отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Фонд пришел к выводу о том, что в 2011-2012 Управление неправомерно не включило в базу по страховым взносам, в том числе, выплаты, производимые за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам-донорам для сдачи крови.

Работником в рассматриваемых случаях сохраняется средний заработок, значит, работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, следовательно, спорные выплаты не подпадают под те выплаты, которые включены в исчерпывающий перечень выплат, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Учитывая изложенное выше, спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований о признании недействительным решения от 10.01.2014 № 320.12.2013 № 6821 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, является правильным, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Вторым арбитражным апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФССП по Ярославской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014  по делу № А82-236/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН: 7604071938, ОГРН: 1047600432230) в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                       

Т.В. Хорова