Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А28-84/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2014 года                                                                       Дело № А28-84/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Цюрих»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А28-84/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН 4339008240, ОГРН 1064339004905),

третье лицо: Администрация Яранского городского поселения,

о взыскании 29 262 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании 29 262 рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2014 (л.д. 1-4) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.      Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2014 (л.д. 85-87) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Яранского городского поселения (далее – Администрация, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2014  исковое заявление ООО СК «Цюрих» к МУП «Водоканал» оставлено без рассмотрения. При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО СК «Цюрих» в судебные заседания 22.04.2014 и 12.05.2014 не явился, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства не заявил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с принятым определением, ООО СК «Цюрих» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2014 отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы ООО СК «Цюрих» указывает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в тексте искового заявления имеется ходатайство истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

МУП «Водоканал» и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Цюрих» явку представителей в предварительное судебное заседание 24.03.2014 (л.д. 102-103), а также в судебные заседания  22.04.2014 и 12.05.2014 не обеспечило, о времени и месте судебных заседаний извещено надлежащим образом.

Между тем, из материалов дела видно, что в исковом заявлении ООО СК «Цюрих» было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7-8). Судом первой инстанции явка представителя ООО «Цюрих» в предварительное судебное заседание 24.03.2014, а также  в судебные заседания 22.04.2014 и 12.05.2014 не признавалась обязательной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления ООО СК «Цюрих» без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене, вопрос направлению в Арбитражный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2014 по делу № А28-84/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева