Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А29-3549/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2014 года

Дело № А29-3549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя – директора Порядкова В.В., действующего на основании приказа №156 от 11.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2014 по делу № А29-3549/2013, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Ухта-97» (ОГРН 1021100734049; ИНН 1102022157)

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

о признании действий (бездействий) незаконными и обязании оказать муниципальную услугу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Племхоз «Ухта-97» (далее – заявитель, ООО Племхоз «Ухта-97», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 11:20:0201001:2847, 11:20:0201001:2849, 11:20:0201001:2850, 11:20:0201001:2851, 11:20:0201001:2852, находящихся у ООО Племхоз «Ухта-97» на праве постоянного (бессрочного) пользования и обязании Администрации оказать заявителю указанную муниципальную услугу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал оспариваемые действия (бездействие) Администрации недействительными и обязал ответчика предоставить возможность Обществу реализовать свое право на оформление в собственность вышеуказанных земельных участков. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Администрация приводит доводы о том, что письмо от 18.03.2013 № 01-32-7415 не является отказом в приобретении в собственность спорного земельного участка Обществом, носит уведомительный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем не подлежит оспариванию в рамках главы 24 АПК РФ.

ООО Племхоз «Ухта-97» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Ухта от 02.12.1997 № 698 за ООО Племхоз «Ухта-97» закреплено право постоянного пользования земельными участками в пределах границ землепользования 1-го, 3-го отделений совхоза, участков 4-го отделения совхоза «Водный» и Ухтинской птицефабрики общей площадью 6 780 га для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 16).

На основании постановления Главы администрации г. Ухта от 05.06.1998 № 330 земельный участок общей площадью 3444 га в пределах границ землепользования бр.Герд-Ель и бр.Водный передан в постоянное пользование ООО Племхоз «Ухта-97» для ведения общественного сельскохозяйственного производства (л.д. 17).

Общество неоднократно обращалось в Администрацию до 01.07.2012 за переоформлением указанных выше земельных участков в собственность.

17.12.2012 ООО Племхоз «Ухта-97» обратилось в Администрацию МОГО «Ухта» с очередным заявлением № 612 (л.д. 15) о приобретении в собственность следующих земельных участков, расположенных в Республике Коми, г.Ухта, в южной части кадастрового квартала:

- кадастровый номер 11:20:0201001:2847, площадью 492 699 кв.м;

- кадастровый номер 11:20:0201001:2849, площадью 331 411 кв.м;

 - кадастровый номер 11:20:0201001:2850, площадью 84 001 кв.м;

- кадастровый номер 11:20:0201001:2851, площадью 60 468 кв.м;

- кадастровый номер 11:20:0201001:2852, площадью 189 987 кв.м.

К заявлению были приложены кадастровые паспорта на земельные участки, согласно которым разрешенным видом использования земельных участков является ведение общественного сельскохозяйственного производства (л.д. 18-32).

Письмом от 18.03.2013 № 01-32-7415 Администрация отказала Обществу в предоставлении указанных земельных участков в собственность (л.д. 14).

Считая, что данное решение Администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО Племхоз «Ухта-97» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспорены действия (бездействие) Администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, основания которого изложены в письме от 18.03.2013 № 01-32-7415.

По смыслу ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, является требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения или действия (бездействия) уполномоченных органов или должностных лиц. Основанием такого требования выступают обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данных прав или законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием). Предмет и основание заявления определяются обратившимся в суд лицом.

Ненормативный правовой акт или решение органа публичной власти содержат властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, носят индивидуальный характер, направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретного лица.

Оспариваемое письмо Администрации от 18.03.2013 № 01-32-7415 отвечает вышеприведенным признакам решения органа местного самоуправления, поскольку содержит указание на отказ в предоставлении земельных участков в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, то есть содержит властное решение, создающее заявителю препятствия в реализации своего права на приобретение в собственность земельных участков. Таким образом, данное письмо ответчика является решением, которое может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Согласно статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Во исполнение данной нормы Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (абз. 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац 3 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В обоснование отказа в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 11:20:0201001:2847, 11:20:0201001:2849, 11:20:0201001:2850, 11:20:0201001:2851, 11:20:0201001:2852 Администрация в письме от 18.03.2013 № 01-32-7415 указала на непредоставление выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты, находящиеся на испрашиваемых земельных участках. Однако ссылаться на данное обстоятельство Администрация была не вправе в силу положений абз. 4 ч. 5 ст. 36 ЗК РФ.

На основании изложенного у Арбитражного суда Республики Коми не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) Администрации, поскольку оспариваемый отказ ответчика от 18.03.2013 № 01-32-7415 не соответствует положениям статьи 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства, а также АПК РФ и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2014 по делу № А29-3549/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева