Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А29-1371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июня 2014 года

Дело № А29-1371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Я.В.   

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2014 по делу № А29-1371/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (ИНН: 1103006895, ОГРН: 1121103001425)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) и Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103043696; ОГРН: 1091103000010)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (далее – ООО УК «Центральное», Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации МОГО «Воркута» (далее – ответчик) о взыскании 36 777 рублей 24 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д. 10, за период с апреля по декабрь 2013 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2014  исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Спорная сумма задолженности взыскана судом в пользу истца с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Воркута» с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на сведения представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, заявитель жалобы указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сведения о собственнике помещения, расположенном по адресу: г.Воркута, ул. Ломоносова,10, отсутствуют.

ООО УК «Центральное»  отзыв на апелляционную жалобу не представило.   

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.04.2013      № 4-27 ООО УК «Центральное» осуществляет деятельность по управлению многоквартиным домом, расположенном по адресу: г.Воркута, ул. Ломоносова,10 (т. 1 л.д. 84-133).

Согласно протокола собрания собственников от 31.03.2013 размер платы на содержание и ремонт жилого помещения составляет 22,52 руб. за 1 кв.м. в месяц (т. 2 л.д. 38-39).

Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке перечислить задолженность в сумме 36 777 рублей 24 копеек в течении 5 дней (т.2 л.д.1-2).

Отказ ответчика погасить долг послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции взыскал с ответчика      36 777 рублей 24 копеек задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пунктам 1.4, 3.1.10 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута», утвержденным решением Совета МОГО «Воркута» от 28.10.2011 № 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута»; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МОГО «Воркута», Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета МОГО «Воркута» (пункты 7.1, 7.2 Положения).

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 «Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета МОГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» осуществляет функции Администрации МОГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Таким образом, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Воркута, ул. Ломоносова,10 расположено встроенное нежилое помещение общей площадью 181,5 кв.м., Лит. А-I, подвал, номера помещений на поэтажном плане: 4-12, 14-17, принадлежащее на праве собственности МО ГО «Воркута» (т. 1 л.д. 134-150).

Во исполнение договора от 01.04.2013 ООО УК «Центральное» в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартиного дома, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг (т. 1 л.д. 42-50).

Расчет суммы задолженности произведен Обществом исходя из тарифа, установленного протоколом общего собрания от 31.03.2013 в размере 22,52 руб. за квадратный метр (т.2 л.д. 38-39). Таким образом, сумма долга рассчитанная за период с апреля по декабрь 2013 года составила 36 777 рублей 24 копейки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по спорному договору и обязанности ответчика по их оплате в установленном судом размере.

Довод заявителя о том, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сведения о собственнике помещения, расположенном по адресу: г.Воркута, ул. Ломоносова,10, отсутствуют, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из постановления Президиума Верховного Совета Республики Коми от 28.07.1992 следует, что подвал, находящийся по адресу: г.Воркута, ул.Ломоносова, 10 передан из государственной собственности республики в муниципальную собственность города Воркуты. В связи с чем, вышеуказанный довод признается апелляционным судом несостоятельным.

Кроме того, из содержания пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правообладателях объекта недвижимого имущества само по себе не означает отсутствие собственника.

При таких обстоятельствах Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2014 по делу № А29-1371/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.В. Немчанинова