Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А28-1028/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июня 2014 года

Дело № А28-1028/2011

16/10-100

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя собрания кредиторов Бояринцевой Т.А., на основании протокола собрания кредиторов от 05.09.2013,

конкурсного управляющего ООО «Северстрой» Некерова А.В., лично по паспорту

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 по делу № А28-1028/2011, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»,

об отстранении Некерова Александра Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 4348022988, ОГРН: 1024301306480),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», должник) представитель собрания кредиторов должника Бояринцева Татьяна Алексеевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об отстранении Некерова Александра Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании решения собрания кредиторов от 05.09.2013.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северстрой».

По мнению заявителя, судом не принято во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2013, которым подтверждено ненадлежащее исполнение Некеровым А.В. обязанностей конкурсного управляющего. Вывод суда о несущественности нарушения и незначительности ущерба, возникшего в связи с непринятием мер по признанию недействительной сделки должника, не обоснованы. Конкурсным управляющим допущено нарушение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку им не исполнены требования уполномоченного органа по направлению в суд заявления об оспаривании сделки должника. В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в отзыве доводы жалобы отклонил, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2012 ООО «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Некеров Александр Викторович.

05.09.2013 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством собрания кредиторов об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северстрой».

Во исполнение данного решения представитель собрания кредиторов должника Бояринцева Т.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение Некеровым А.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в не проведении реализации имущества должника; в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленное при рассмотрении дела № А28-1028/2011-16/10-70 нарушение в виде бездействия по оспариванию сделки должника, (соглашения от 29.03.2010 о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» Туганову Андрею Валерьевичу) устранено и не свидетельствует о неспособности конкурсного управляющего в дальнейшем осуществлять ведение конкурсного производства, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северстрой».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя, конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности ха совершенные нарушения, суд должен учитывать, что основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Как следует из материалов дела требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Некерова А.В., выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в не проведении реализации имущества должника; в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника были предметом рассмотрения в арбитражном суде,  определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2013 в удовлетворении данных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 выше названное определение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

В рассматриваемом деле доводы ходатайства об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по существу дублируют доводы уполномоченного органа по предыдущему заявлению, в удовлетворении которых было отказано.

Какое-либо  новое обоснование требований, которые были предметом рассмотрения судов двух инстанций, в ходатайстве не приводится.

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2013 была частично удовлетворена жалоба ИФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего Некерова А.В., признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Северстрой» Некерова А.В. по оспариванию сделки должника, а именно: соглашения от 29.03.2010 о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» Туганову Андрею Валерьевичу.

Однако, как следует из материалов дела, данная сделка была оспорена Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову (дело № А28-3776/2013). Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2013 в иске отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от 29.03.2010, данное соглашение признано недействительным, но в части отказа в применении последствий недействительности соглашения решение суда первой инстанции оставлено без изменения в связи с недоказанностью факта выдачи Туганову А.В. простого векселя и его предъявления к оплате.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что оспаривание соглашения от 29.03.2010 могло привести к увеличению конкурсной массы.

Кроме того, конкурсный управляющий принял меры по взысканию с Туганова А.В. 15000000 руб. задолженности перед ООО «Северстрой».

Суду апелляционной инстанции представлено решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северстрой».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 по делу № А28-1028/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева