Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А82-4433/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2008 года

Дело № А82-4433/2008-56-Б/35  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Надеждиной М.Ю., действующей на основании доверенности от 13.07.2007; Лемещенко А.Ю., действующей на основании доверенности от 10.12.2008,

представителя должника – Полянской О.Я., Авдеева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  01.10.2008 по делу № А82-4433/2008-56-Б/35, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зенит",

установил:

ФНС России  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее – ООО «Зенит», должник) в связи  с наличием задолженности по обязательным платежам в сумме 9.400.744 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  01.10.2008 вынесенным по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя  к должнику, во введении наблюдения в отношении ООО «Зенит» отказано, производство по делу о банкротстве прекращено. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган утратил право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи  с пропуском 90-дневного срока для принятия решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом. Указанный срок установлен пунктом 2 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам  перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.05.2004 № 257.

ФНС России  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.10.2008, ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

По мнению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом реализуется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 Положения решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган принимает не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия такого решения. Действующее законодательство не содержит указания на то, что вышеуказанные сроки являются пресекательными и по их истечению заявление о признании должника банкротом не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Установление срока для принятия уполномоченным органом решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и срока для направления такого заявления в арбитражный суд является организационной процедурой для уполномоченного органа.

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России № 1 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Зенит», в подтверждение своих требований уполномоченным органом представлены решения № 35 от 18.12.2006, № 34 от 14.02.2008 и постановления № 35 от 18.12.2006, № 34 от 14.02.2008 о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества ООО «Зенит» в сумме 9.400.744 руб. 51 коп., в том числе 6.800.729 руб. 38 коп. недоимки по налогам (сборам), 1.767.351 руб. 94 коп. пеней и 832.663 руб. 19 коп. штрафа.

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу о признании ООО «Зенит» несостоятельным (банкротом) на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подачи в суд заявления  о признании должника банкротом (10.06.2008) у уполномоченного органа право на такое обращение в отношении задолженности, подтвержденной постановлением от 18.12.2006 № 35, утрачено в связи с тем, что решение о направлении заявления принято по истечении 90 дней с момента направления постановления от 18.12.2006 № 35 судебному приставу-исполнителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции, исходя из нижеследующего

В силу статей 42 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику. Если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к предприятию-должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником, суд выносит определение о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом реализуется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257.

В силу пункта 2 Положения решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган принимает не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия такого решения.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

При проверке соблюдения рассматриваемого срока судам надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что несоблюдение упомянутых сроков влечет за собой отсутствие или утрату права уполномоченного органа на предъявление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и соответственно является основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, в отношении требования, предъявленного уполномоченным органом, суду первой инстанции следовало проверить обоснованность данного требования и по результатам рассмотрения обоснованности требования рассмотреть вопрос о введении или об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения, наличии оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, что судом первой инстанции не было сделано.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  01.10.2008 по делу №А82-4433/2008-56-Б/33 отменить и направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ярославской области.

Выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области справку на возврат из федерального бюджета 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению № 385 от 28.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова