Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А29-6490/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2014 года

Дело № А29-6490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения Калюжного А.А. «Агидель»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2014 по делу № А29-6490/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКом-Вуктыл» (ИНН: 1102070778, ОГРН: 1121102001448)

к частному образовательному учреждению Калюжного А.А. «Агидель» (ИНН: 1107005518, ОГРН: 1071100001037)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКом-Вуктыл» (далее - ООО «ТеплоКом-Вуктыл», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к частному образовательному учреждению Калюжного А.А. «Агидель» (далее - ЧОУ Калюжного А.А. «Агидель», Учреждение, ответчик) о взыскании  задолженности в размере 54 649 руб. 34 коп. по договорам № 216-Т, № 216-В от 12.11.2012 за период с 01.09.2012 по 31.05.2013, задолженности за повторное опломбирование прибора учета в сумме 313 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 452 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2014 исковые требования Общества удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЧОУ Калюжного А.А. «Агидель» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не установлено, является ли истец фактическим поставщиком тепловой энергии. В представленных истцом договорах аренды недвижимого имущества, посредством которого он оказывает услуги по поставке энергоресурса, тепловая камера ТК-19А, расположенная в г.Вуктыл, ул.Коммунистическая, д.4 в соответствии с актом разграничения принадлежности тепловых сетей отсутствует. Также ответчик считает, что сторонами не достигнуто соглашение о фактическом объеме поставки тепловой энергии, поэтому Учреждению неясно, как был рассчитан объем, за который истцом выставлялись платежные документы. Кроме того, ЧОУ Калюжного А.А. «Агидель» полагает, что выставление счетов за поставленную тепловую энергию с 01.07.2012 по 31.12.2012 в отсутствие утвержденного тарифа нарушает установленный законом порядок ценообразования.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 между ООО «ТеплоКом-Вуктыл» (Энергоснабжающая орагнизация) и ЧОУ Калюжного А.А. «Агидель» (Абонент) подписаны договоры № 216-Т (тепловая энергия), № 216-В  на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, согласно которым ООО «ТеплоКом-Вуктыл» обязуется отпускать тепловую энергию, осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объект по адресу: г.Вуктыл, ул.Коммунистическая, 4, а ЧОУ Калюжного А.А. «Агидель» обязуется принять и оплатить полученные услуги (т. 1, л.д. 13-19, 20-24). Доказательства согласования разногласий, возникших при заключении договоров № 216-Т, № 216-В от 12.11.2012, сторонами не представлено.

Указанный в договорах объект энергоснабжения находится в аренде у ЧОУ Калюжного А.А. «Агидель», о чем свидетельствует договор аренды муниципального имущества № 94/07 от 30.10.2007, заключенный между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» (т. 1, л.д. 116-120).

Согласно п. 7.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2007, а в части возмещения затрат, указанных в п. 3.1, до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.09.2012 о внесении изменений к договору аренды муниципального имущества № 94/07 от 30.10.2007 установлено, что данное соглашение вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения сторон, фактически сложившиеся между сторонами с 01.01.2008.

Общество, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляло поставку Учреждению тепловой энергии, холодной воды, а также осуществляло прием и очистку сточных вод посредством объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для использования в целях оказания коммунальных услуг (т. 2, л.д. 41-65), которые находятся у истца в аренде по договору № 25/13.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, а также услуги холодного водоснабжения и водоотведения установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам № 107/7 от 02.12.2011, № 102/8 от 06.12.2012, № 93/4 от 07.11.2011, № 95/4 от 23.11.2012 (т. 1, л.д. 52-58).

Факт оказания услуг подтверждается Актами приема-передачи услуг, подписанными в одностороннем порядке (том 1, л.д. 33-40) и направленными в адрес ответчика (т. 1, л.д. 41-47).

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры № 2804 от 30.11.2012 на сумму 23555,66руб., № 3418 от 31.12.2012 на сумму 21031,85руб., № 277 от 31.01.2013 на сумму 22083,44руб., № 996 от 28.02.2013 на сумму 13670,70руб., № 1557 от 31.03.2013 на сумму 5047,64руб., № 2093 от 30.04.2013 на сумму 7361,15руб., № 2677 от 31.05.2013 на сумму 4837,33руб., всего на сумму 97 587 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 25-31). За поставку холодной воды, прием сточных вод истец также выставил счет-фактуру № 2703 от 31.05.2013 на сумму 61,57руб. (т. 1, л.д.  32).

Частичная оплата оказанных услуг подтверждается приходными кассовыми ордерами № 156 от 07.02.2013г. на сумму 10 000руб., № 155 от 07.02.2013г. на сумму 13 000руб., № 456 от 01.04.2013г. на сумму 10 000руб., № 457 от 01.04.2013г. на сумму 10 000руб., в основании оплаты которых указаны спорные счета-фактуры, всего на сумму 43 000руб. (т. 1, л.д. 48-51).

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 54 587руб. 77коп., за поставку холодной воды и прием сточных вод - 61 руб. 57 коп.

Счетчик ХВС марки ЛИДЕР УВС-15, заводской номер 120126276, установленный  на объекте Учреждения, 20.11.2012 был повторно опломбирован, о чем составлен подписанный сторонами акт повторного опломбирования прибора учета, акт №2114 от 30.11.2012 и выставлен к оплате счет-фактура № 2808 от 30.11.2012 на сумму 313 руб. 88 коп. (т. 1, л.д. 59-63).

22.02.2013 истец направил в адрес истца претензию № 45917 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги (т.1, л.д.64). Претензия получена ответчиком 28.02.2013, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТеплоКом-Вуктыл» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах настоящего дела имеются договоры № 216-Т, № 216-В от 12.11.2012, подписанные ответчиком с протоколом разногласий и направленные в адрес истца для согласования. Вместе с тем, в адрес ответчика договоры не были возвращены, соответственно, являются незаключенными.

Однако факт оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о фактическом объеме поставки тепловой энергии, объем, за который истцом выставлены платежные документы, необоснован.

Фактическое оказание Обществом услуги по теплоснабжению абоненту в отсутствие договора, вопреки возражениям ЧОУ Калюжного А.А. «Агидель», установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие в перечне муниципального имущества, находящегося в аренде у истца, тепловой камеры ТК-19А, расположенной в г.Вуктыл, ул.Коммунистическая, д.4 в соответствии с актом разграничения принадлежности тепловых сетей, ставит под сомнение доказанность деятельности истца по поставке тепловой энергии. Однако данное сомнение противоречит установленным по делу обстоятельствам, в том числе доказанности факта поставки энергоресурса на объект Учреждения, которую ответчик не только не оспаривал, но и оплачивал приходными кассовыми ордерами № 156 от 07.02.2013 на сумму 10 000руб., № 155 от 07.02.2013 на сумму 13 000руб., № 456 от 01.04.2013 на сумму 10 000руб., № 457 от 01.04.2013 на сумму 10 000руб., всего на сумму 43 000руб. (т. 1, л.д. 48-51).

Довод ЧОУ Калюжного А.А. «Агидель» о нарушении установленного законом порядка ценообразования посредством выставления счетов за поставленную тепловую энергию с 01.07.2012 по 31.12.2012 в отсутствие утвержденного тарифа признается судом несостоятельным в силу следующего.

02.12.2011 Служба Республики Коми по тарифам приказом № 107/7 утвердила одноставочный тариф на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО «Вуктыльская тепловая компания»  для потребителей с 01.07.2012  - 891,18 руб./Гкал.

Пункт 8.2 о применении тарифа ООО «Вуктыльская тепловая компания»   исключен ответчиком из договора теплоснабжения протоколом разногласий от 25.03.2013.

Тариф на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО «ТеплоКом-Вуктыл» потребителям Республики Коми, установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 06.12.2012 № 102-8, при этом пунктом 4 приказа введен в действие с 01.01.2012 (т. 1, л.д. 53-54).

Следовательно, в исковой период (с 01.07.2012 по 31.12.2012), вопреки позиции ответчика, тариф на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО «ТеплоКом-Вуктыл» потребителям Республики Коми, был установлен в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно взыскана заявленная задолженность ЧОУ Калюжного А.А. «Агидель» в пользу ООО «ТеплоКом-Вуктыл».

При совокупности указанных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2014  по делу № А29-6490/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного образовательного учреждения Калюжного А.А. «Агидель»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар