Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А82-8239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2014 года

Дело № А82-8239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской региональной молодежной общественной организации «Витязь»

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2014 по делу № А82-8239/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)

к Ярославской региональной молодежной общественной организации «Витязь» (ИНН 7602027637, ОГРН 1027600012340)

о взыскании арендной платы и неустойки, расторжении договора аренды № 8983-Г от 23.04.2001 и выселении ответчика из занимаемого помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Ярославской региональной молодежной общественной организации «Витязь» (далее - ЯРМОО «Витязь», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 8983-Г от 23.04.2001 (далее – спорный договор) в сумме 118 309,45 руб. за период с 28.05.2012 по 31.03.2013, пеней в сумме 42 450,49 руб. за период с 29.03.2011 по 31.03.2013, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2014 исковые требования Комитета удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата в сумме 118 309,45 руб.,  пени в сумме 37 232,23 руб.; принято решение выселить ЯРМОО «Витязь» из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 93..

ЯРМОО «Витязь» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и направить дело на новое рассмотрение для более полного и объективного разбирательства.

По мнению ЯРМОО «Витязь», решение суда первой инстанции в части выселения из занимаемого помещения является необоснованным. Ответчик указывает, что позиция истца относительно арендных отношений не была известна ответчику. Считает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и в настоящее время договор аренды продолжает действовать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 23.04.2001 между Комитетом (Арендодатель) и ЯРМОО «Витязь» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 8983-Г, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилого помещения) общей площадью 76,30 кв.м., расположенное по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский пр-т, д. 93.

Согласно разделу 3 договора за аренду помещения начисляется арендная плата в сумме 3533,30 руб. с НДС в год или 294,44 руб. с НДС в месяц; Арендатор перечисляет Арендодателю арендную плату без НДС; арендная плата пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями мэра города Ярославля, о чем Арендодатель письменно уведомляет Арендатора.

В силу пункта 2.2.9 Арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора аренды, производить оплату за пользование недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора договор подлежит безусловному расторжению, а Арендатор - выселению, в том числе, в случае невнесения Арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, а также в случае неполного внесения два и более раз арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены пени в размере 0,30 % от просроченной суммы за каждый день просрочки при невнесении в срок арендной платы.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 02.04.2001 (л.д. 25).

Договор аренды заключен на срок с 01.04.2001 по 29.03.2002 (пункт 7.1 договора). В соответствии с п. 7.3 договора если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2002 стороны изложили п. 7.3 в следующей редакции: «Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя и Балансодержателя договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок».

Дополнительными соглашениями № 4 и № 5 арендная плата установлена соответственно с 08.06.2010 в размере 13 523,06 руб. с учетом НДС в месяц (11 460,22 руб. без НДС), с 01.01.2012 установлена в размере 15 937,20 руб. с учетом НДС в месяц (13 506,10 руб. без НДС). В соответствии с уведомлением № 5648 от 01.11.2012 арендная плата с 01.10.2012 составляет 8 051,74 руб. в месяц с НДС (6 823,51 руб. без НДС).

19.09.2012 Предписанием № 4952 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность (л.д.28).

28.01.2013 Комитет направил в адрес ЯРМОО «Витязь» Уведомление № 444 о прекращении действия договора аренды с 17.03.2013, требованием погасить образовавшуюся задолженность и освободить занимаемое помещение в срок до 16.03.2013 (л.д. 30). Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 31.01.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, а также указанных предписаний и уведомлений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорных договоров, стороны согласовали все их существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договоров и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.         Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме в сумме 118 309 рублей 45 копеек.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, проанализировав фактические обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды с 17.03.2013.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что Уведомление от 28.01.2013 № 444  в адрес ЯРМОО «Витязь» не поступало, следовательно, позиция истца относительно арендных отношений не была известна ответчику.

Вместе с тем, указанное фактическое обстоятельство, а именно: волеизъявление Арендодателя о прекращении действия арендных отношений – установлено, в том числе в рамках рассмотрения аналогичного дела № А82-5282/2013, решение по которому от 29.10.2013  вступило в законную силу 28.02.2014. В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела ответчиком возражений в данной части также не заявлялось.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, при прекращении действия договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания на пользование помещением истца, следовательно, требование о выселении ЯРМОО «Витязь» из помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д.93 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда в оспариваемой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2014  по делу № А82-8239/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской региональной молодежной общественной организации «ВИТЯЗЬ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

С.Г. Полякова