Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А29-8940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2014 года

Дело № А29-8940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2014 по делу № А29-8940/2013, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856; ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 1109010658; ОГРН: 1121109000726)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее - ООО «Сыктывдинская тепловая компания», ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №62/4038 от 18.12.2012 в размере, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 618 604 руб. 15 коп. за период с июля по сентябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2014 иск удовлетворен, с ООО «Сыктывдинская Тепловая Компания»   в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 618 604 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 372  руб. 08 коп.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе ответчик также сообщает, что в судебном заседании судом первой инстанции объявлялся перерыв, о котором стороны были извещены под роспись в протоколе судебного заседания, после перерыва истец уменьшил сумму иска в связи с частичной оплатой взыскиваемых сумм. Цитируя часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что нарушение срока размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» (не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания) будет нарушать права участников процесса на судебную защиту.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сыктывдинская тепловая компания»   (потребитель) заключен договор энергоснабжения №62/4038 (л.д. 7-21), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы точки поставки электроэнергии (л.д. 23-31).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к данному договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п. 2.4.2 данного договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.9 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.11 договора при оплате стоимости потребляемой электрической энергии платежными поручениями, потребитель указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж или дату и номер счета-фактуры, в установленной в пунктах 5.11.1-5.11.4 последовательности.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, данный договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

06.09.2013 между сторонами заключено соглашение о порядке погашения задолженности и текущего потребления, в том числе по договору энергоснабжения № 62/4038 от 18.12.2012.

03.10.2013 между сторонами заключен агентский договор № R054-FA056/010-020/0202-2013, по условиям которого истец вправе осуществлять сбор денежных средств от абонентов за предоставленные услуги, а поступившие денежные средства за вычетом агентского вознаграждения и возмещения расходов, понесенных агентом, направлять в оплату потребленной электрической энергии ответчиком, в том числе по договору №62/4038 от 18.12.2012.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Коми энергосбытовая компания» покупателям на территории Республики Коми, установлены приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 № 364-Э/4 (л.д. 49-54).

Истец свои обязательства по договору в исковой  период, в подтверждение чего представил акты приема-передачи электрической энергии за июль и август 2013 года, подписанные ответчиком без разногласий (л.д. 34, 36) сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии, составленные на основании данных сетевых организаций за сентябрь 2013 года (л.д. 39-42).

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт потребления электрической энергии в указанный период, объем и расчет ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено. В связи с частично оплатой платежными поручениями № 999 от 10.09.2013, № 132 от 28.10.2013, № 134 от 31.10.2013 истец уменьшил сумму иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию в уточненной сумме.

Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах. По существу заявителем решение не обжаловано. Его ссылка на нарушения судом материальных норм апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушения не конкретизированы.

Сообщение в апелляционной жалобе об объявлении перерыва в судебном заседании судом первой инстанции, о котором стороны были извещены под роспись в протоколе судебного заседания, и уточнении исковых требований после перерыва не содержит доводов о допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях, следовательно, не влияет на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, также не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2014 по делу № А29-8940/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

С.Г. Полякова