Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А29-3257/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 декабря 2008 года                                                       Дело № А29-3257/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации Муниципального образования городского округа «Инта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 сентября 2008 года по делу № А29-3257/2008, принятое судом в составе судьи Полтавец Г.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авторитет»

к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации Муниципального образования городского округа «Инта»,

к Министерству финансов Республики Коми,

к Финансовому управлению по г. Инте Министерства Финансов Республики Коми,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора  Муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авторитет» (далее – истец, ООО «УК «Авторитет») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации Муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, МОГО «Инта», заявитель), к Министерству финансов Республики Коми (далее – ответчик, Министерство финансов Республики Коми), к Финансовому управлению по г. Инте Министерства Финансов Республики Коми (далее – ответчик, Финансовому управлению по г. Инте), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее – третье лицо, МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»), о взыскании 877 673 руб. 23 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с разницей в тарифах.

Исковые требования истца основаны на статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, средства для возмещения разницы в тарифах орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил, в результате разницы в тарифах на теплоснабжение в 2006 году он недополучил от муниципального образования денежные средства в сумме 877 673 руб. 23 коп., которые подлежат возмещению из бюджета муниципального образования и являются убытками истца.

В суде первой инстанции ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 сентября 2008 года по делу № А29-3257/2008 исковые требования удовлетворены частично: с МОГО «Инта» в лице Администрации МОГО «Инта» за счет казны МО городского округа «Инта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авторитет» взысканы убытки в размере 719 692 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано. В отношении Министерства финансов Республики Коми, Финансового управления по г. Инте Министерства Финансов Республики Коми в иске отказано.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что общество понесло убытки, которые должны быть компенсированы, за исключением суммы НДС.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МОГО «Инта» в лице Администрации МОГО «Инта» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения) отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 сентября 2008 года по делу № А29-3257/2008, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

МОГО «Инта» в апелляционной жалобе указывает на то, что тарифы на электрическую и тепловую энергию устанавливаются уполномоченным органом, кроме того, считает, что истец является коммерческой организацией, и уставом общества предусмотрено представление услуг по ценам, тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно.

Также полагает, что решением по делу №А29-3459/2007 по иску ОАО «ТГК №9» к ООО «УК «Авторитет» о взыскании долга по договору от 29.09.2006 года признан несостоятельным довод о возмещении из местного бюджета разницы в тарифах, кроме того, указывает, что приказами Службы Республики Коми по тарифам от 13.12.2006 года №79/17, от 07.12.2006 года №76/1 установлены тарифы на тепловую энергию для юридических лиц.

Истец ООО «УК «Авторитет» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ссылка ответчика на решение по делу №А29-3459/2007 необоснованна, так как к предмету настоящего иска не относится, также обозначает, что приказ №79/17 от 13.12.2006 года издан в отношении МУП «Воркутинские электрические сети», приказ №76/1 от 07.12.2006 года введен в действие с 01.01.2007 года. Кроме того считает, решение от 24.12.2004 года № 303 принято в компетенции уполномоченного органа, не обжаловано в установленном порядке, и подлежит применению всеми юридическими лицами независимо от форм собственности.

ООО «УК «Авторитет» просит решение Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Министерство финансов Республики Коми в отзыве указало на правомерность взысканных убытков с МО городского округа «Инта».

Финансовое управление по г. Инте, ООО «УК «Авторитет», МОГО «Инта» просят рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 26 сентября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны участников процесса возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части.

Истцом заявлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы МОГО «Инта» от 22.10.2008 года, на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство обосновано тем, что жалоба подписана заместителем руководителя администрации, и документы, подтверждающие полномочия на подписание отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства пришел к выводу о том, что оснований для возвращения апелляционной жалобы, не имеется в силу следующего.

Рассматриваемая жалоба от 22.10.2008 года, поданная МОГО «Инта», подписана руководителем администрации В.Ф. Вейгандт. Полномочия руководителя администрации МОГО «Инта» подтверждены решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 26.07.2007 года № 1-6/2, в связи с чем, ходатайство истца судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу юридической несостоятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Управляющая компания «Авторитет» осуществляет управление жилищным и нежилым фондами.

В качестве доверительного управляющего 29.08.2006 года ООО «УК «Авторитет» был заключен договор энергоснабжения № 90625 (тепловая энергия и теплоноситель) с ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

По условиям договора теплоснабжения тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством и утверждаются органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов.

Постановлением от 15.09.2005 года №1/1 Службы Республики Коми по тарифам установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 06.11.2007 года № 53/5 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую для ОАО «ТГК №9».

Решением Совета Муниципального образования «город Инта» от 24.12.2004 года №303 утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению.

01.10.2006 года между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (агент) и ООО «УК «Авторитет» (принципал) заключен агентский договор № 292/2006, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать действия, необходимые для ведения расчетов с абонентами за тепловую энергию в части начисления и сбора денежных средств в соответствии с действующим законодательством.

01.01.2008 года между МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» и ООО «УК «Авторитет» заключено соглашение №10601 о финансировании расходов из бюджета МОГО «Инта» по предоставлению компенсаций выпадающих доходов.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, расчет убытков.

Населению МОГО «Инта» счета на оплату услуг теплоснабжения в течение 2006 года выставлялись по тарифу, утвержденному для населения муниципального образования решения Совета Муниципального образования «город Инта» от 24.12.2004 года №303.

Разница между тарифом, по которому оплату производило население муниципального образования, и тарифом, установленным постановлением от 15.09.2005 года №1/1 Службы Республики Коми для энергоснабжающих организаций, образовавшаяся в период оказания услуг теплоснабжения – с августа по декабрь 2006 года, органами местного самоуправления города Инты в адрес ООО «УК «Авторитет» не возмещена.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением указал, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, просил взыскать с ответчика (муниципального образования) убытки, возникшие у истца в спорный период в результате невозмещения разницы в тарифах по оплате тепловой энергии, в размере 877 673 руб. 23 коп.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: наличие убытков, их размер, причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика и в определенных случаях вина ответчика.

Материалами дела подтверждается, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающей организацией, установлены на основании решений Постановлением от 15.09.2005 года №1/1 Службы Республики Коми по тарифам.

Таким образом, тарифы, установленные Постановлением от 15.09.2005 года №1/1 Службы Республики Коми по тарифам, являются экономически обоснованными.

Тариф для населения МО городского округа «Инта» был установлен решением Совета Муниципального образования «город Инта» от 24.12.2004 года №303.

Данный тариф для населения был установлен в размере, не компенсирующем стоимость тепловой энергии.

На основе анализа названных норм