Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А82-17865/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2014 года

Дело № А82-17865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2014 по делу № А82-17865/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (ИНН 7609001123, ОГРН 1027601068142)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее – ОАО «ЯГК», Общество, ответчик) о  взыскании арендной платы по договору аренды от  25.07.2012 № 1053/12 (далее – спорный договор) в сумме 476 694,90 руб. за период с апреля 2013 по сентябрь 2013 года и  неустойки  в сумме  45 921,61 руб. за период с 10.05.2013 по 30.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 476 694,90 руб. арендной платы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать договор аренды муниципального имущества незаключенным из-за отсутствия его государственной регистрации; обжалуемое решение отменить.

ОАО «ЯГК» полагает, что спорный договор, заключенный на 30 календарных дней, фактически был пролонгирован, следовательно, подлежал государственной регистрации. Однако, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции данное нарушение счел несущественным.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между Управлением (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды имущества от  25.07.2012 № 1053/12, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество согласно приложению, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 12-13).

Согласно разделу 3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2012) размер арендной платы в месяц составляет 93 750,00 руб. (с НДС), 79 449,15 руб. (без НДС). Арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При неуплате в срок арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

Срок действия договора аренды согласно п. 5.1 договора установлен с 01.08.2012 по 30.08.2012.

Арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2012 (л.д. 14).

Арендатор, продолжая пользоваться имуществом, с 01.04.2013 прекратил оплату арендных платежей, имущество не возвратил.

06.11.2013 истец направил в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 476 694, 90 рублей, которая получена ответчиком, однако оставлена без ответа (л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении спорного договора аренды имущества стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество согласно перечню передано в аренду по акту 25.07.2012.

В период с июля 2012 по октябрь 2013 года имущество (газовое оборудование, водоподготовительное оборудование, контрольно-измерительные устройства, предохранительная, регулирующая, запорная арматура, пластинчатые теплообменники, насосное оборудование, поименованные в перечне) находилось в аренде у ответчика - ОАО «ЯГК». Данное обстоятельство установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о необходимости государственной регистрации спорного договора отклоняется в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации, Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статей 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре срок действия договора аренды согласно п. 5.1 договора установлен с 01.08.2012 по 30.08.2012, то есть 30 календарных дней, поэтому договор заключался без проведения процедуры торгов согласно п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и не требовал осуществления государственной регистрации в силу пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактическая пролонгация спорного договора, на которую ссылается Общество в обоснование увеличения срока действия договора, не имеет при конкретных обстоятельствах правового значения.

В апелляционной жалобе ОАО «ЯГК» просит признать договор аренды муниципального имущества незаключенным из-за отсутствия его государственной регистрации. Фактически ответчик заявил в апелляционной жалобе самостоятельный иск, предметом которого является признание договора незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации.

Вместе с тем, указанное требование не подлежит удовлетворению на основании нижеследующих арбитражно-процессуальных норм права.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 В настоящем иске Управлением заявлено взыскание задолженности по арендной плате. Доказательства внесения арендных платежей за пользование имуществом в исковой период в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 476 94, 90 рублей задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2014  по делу № А82-17865/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

С.Г. Полякова