Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А28-14287/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2014 года

Дело № А28-14287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина»

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2014  по делу № А28-14287/2013, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (ИНН 4346037330, ОГРН 1034316555162)

к муниципальному унитарному предприятию «Котельничское производственное автотранспортное объединение» (ИНН: 4342000385, ОГРН: 1024300821643)

о включении в реестр требований должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (далее – кредитор, ООО «Киров-Тат-шина») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию «Котельничское производственное автотранспортное объединение»  (далее – должник, ООО «Котельничское ПАТО») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 30 100 руб.

Определением  Арбитражного суда Кировской области от  02.04.2014 требования ООО «Киров-Тат-шина» в сумме 30 100 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП «Котельничское ПАТО».

ООО «Киров-Тат-шина», не согласившись с принятым определением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, признать требование подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, течение месячного срока для предъявления кредиторами требований закончилось 29.01.2014. Таким образом, требование кредитора было подано в срок.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу указывает, что не возражает против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Киров-Тат-шина» поставило МУП «Котельничское ПАТО» товар на общую сумму 30 100 руб. по товарным накладным от 28.01.2011 № 280 и от 26.04.2011 № 714.

Сроки оплаты товара сторонами письменно согласованы не были.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2013 МУП «Котельничское ПАТО» признано несостоятельным (банкротом).

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  28.12.2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Кредитора в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 данного Федерального закона.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Учитывая, что сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом опубликовано 28.12.2013, то последним днем для предъявления требования является 28.01.2014.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением 29.01.2014.

Таким образом, специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику был пропущен. Возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Следовательно, суд первой инстанции, установив обоснованность заявленного требования, правомерно признал требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП «Котельничское ПАТО».

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2014  по делу № А28-14287/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.А. Щелокаева