Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А17-729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июня 2014 года

Дело № А17-729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная Заря»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2014 по делу №А17-729/2014, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.

по заявлению Управления Пенсионного Фонда в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

(ИНН: 3702007740, ОГРН: 1033700050010)

к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная Заря»

(ИНН: 3702077680, ОГРН: 1053701165869)

о взыскании штрафа,

установил:

Управление Пенсионного Фонда в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная Заря» (далее – Общество) 165 162 рублей 41 копейки штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 82 581 рубль 21 копейка штрафа.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что Общество не было извещено о начавшемся судебном процессе, не получало заявление Управления о взыскании штрафа. Кроме того, заявитель жалобы ссылается, что внешнему управляющему Общества от ЗАО «Управляющая компания» не были переданы документы, касающиеся деятельности Общества. В связи с этим сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования были нарушены Обществом по объективным причинам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление установило, что Общество не представило в установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) срок (до 15.05.2013) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2013 года, фактически представив их 29.07.2013, о чем Управление составило акт от 17.09.2013 № 545.

По результатам рассмотрения акта начальником Управления принято решение от 17.10.2013 № 545/1 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 165 162 рублей 41 копейки.

Требованием от 11.11.2013 № 545/2 Управление предложило Обществу уплатить указанную сумму штрафа в срок до 02.12.2013.

В связи с неуплатой Обществом штрафа Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании его в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11, абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, статьей 2, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и исходил из того, что Общество правомерно привлечено к ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В статье 11 Закона № 27-ФЗ определены сведения, которые страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что указанные сведения представляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество не представило в срок до 15.05.2013 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2013 года, фактически представив их 29.07.2013. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом. Сумма страховых взносов, начисленных Обществом к уплате за указанный период, составляет 1 651 624 рубля 10 копеек. 

Следовательно, Управление решением от 17.10.2013 № 545/1 правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Требование от 11.11.2013 № 545/2 об уплате финансовой санкции Обществом не исполнено.

Порядок и сроки обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции не нарушены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно взыскал с Общества 82 581 рубль 21 копейку штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы заявителя жалобы о том, что внешнему управляющему Общества от ЗАО «Управляющая компания» не были переданы документы, касающиеся деятельности Общества, со ссылкой на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2013 по делу № А17-3495/2012, которым у ЗАО «Управляющая компания» были истребованы соответствующие документы, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Общество представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2013 года, 29.07.2013.

Таким образом, не подтверждается, что Общество не имело возможности представить в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2013 года.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, освобождающих Общество от ответственности, смягчающих его ответственность, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество не получало заявление Управления о взыскании финансовой санкции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела видно, что заявление о взыскании финансовых санкций направлено Управлением по месту нахождения Общества, отраженному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 37) и адресу внешнего управляющего Общества, указанному в газете «КоммерсантЪ» (Нижегородская область, г. Дзержинск, Главпочтампт, а/я 32) (лист дела 26).

В суде первой инстанции Общество не заявляло, что не получило заявление Управления о взыскании финансовой санкции.

При этом согласно письму Общества от 24.03.2014, представленному в суд первой инстанции, ему было известно о заявленных Управлением и рассматриваемых судом требованиях, Общество просило рассмотреть дело без участия его представителя по имеющимся в материалах дела документам (лист дела 46).

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество не было извещено о судебном процессе, подлежат отклонению, как не соответствующие действительности.

Как следует из материалов дела, определение суда от 19.02.2014 о назначении предварительного судебного заседания на 24.03.2014 в 15 часов 30 минут и судебного разбирательства на 24.03.2014 в 15 часов 40 минут направлено судом 21.02.2014 по месту нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; 20.02.2014 размещено на сайте арбитражного суда.

Следовательно, определение суда направлено судом первой инстанции Обществу и информация о нем размещена в сети «Интернет» в порядке, установленном статьями 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление с определением суда возвращено почтой в суд в связи с истечением срока хранения (листы дела 6-10), у суда имелись основания считать ответчика надлежащим образом извещенным в силу части 4 статьи 123 Кодекса.

24.03.2014 в суд от Общества поступило заявление, в котором Общество указало, что в производстве арбитражного суда находится дело по заявлению Управления о взыскании с Общества суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в систем обязательного пенсионного страхования, в размере 165 162 рублей 41 копейки. В заявлении Общество просило рассмотреть заявление Управления без участия Общества по имеющимся в материалах дела документам.

Данное заявление подписано представителем Общества Шадской Н.В., действующей на основании доверенности от 09.04.2013, выданной внешним управляющим Общества Шеваренковым Л.М. (листы дела 46, 47).

24.03.2014 в судебном разбирательстве объявлялся судом перерыв до 31.03.2014 до 15 часов 30 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на сайте арбитражного суда 26.03.2014 (лист дела 49) и доведена работником суда до внешнего управляющего Общества Шеваренкова Л.М. по телефону 27.03.2014, о чем составлена соответствующая телефонограмма (лист дела 52).

Таким образом, Общество надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве, назначенном на 24.03.2014 на 15 часов 40 минут, и перерыве в нем до 15 часов 30 минут 31.03.2014.

Никаких возражений относительно заявления Управления, по существу рассматриваемых требований, а также относительно извещения о предварительном и основном судебном заседании, о завершении судом предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, о проведении судебных заседаний в отсутствие своего представителя, Общество не заявляло.

То обстоятельство, что извещение не было направлено судом почтовым отправлением по адресу внешнего управляющего Общества, в данном случае не свидетельствует о том, что Общество не было извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. Учитывая финансовое положение Общества, находящегося в процедуре банкротства, апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с Общества государственной пошлины по апелляционной жалобе до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2014 по делу №А17-729/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная Заря» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная Заря» в федеральный бюджет 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова