Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А82-9667/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июня 2014 года

Дело № А82-9667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кординской Людмилы Николаевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 по делу № А82-9667/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Кординской Людмилы Николаевны (ИНН: 760500008372, ОГРНИП: 304760504800031)

к индивидуальному предпринимателю Первухину Сергею Валерьевичу

(ИНН: 760301020512, ОГРН: 307760334000016)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Кординская Людмила Николаевна (далее – истец, Предприниматель Кординская Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Первухина Сергея Валерьевича (далее – ответчик, Предприниматель Первухин С.В.) 2 921 691 рубля 26 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Первухин С.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя Кординской Л.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 с истца в пользу ответчика взыскано 100 000 рублей судебных издержек. При принятии судебного акта Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Истец с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не получал заявление о взыскании судебных расходов, определение о принятии данного заявления судом к рассмотрению, не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, истец считает сумму взысканных судебных расходов чрезмерной.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем Первухиным С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, в сумме 100 000 рублей.

Факт несения данных судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.08.2013, заключенным между Предпринимателем Первухиным С.В. и ООО «Центр юридических услуг», квитанциями об оплате от 20.08.2013, от 03.02.2014 (листы дела 143-147 том 2).

Из материалов дела видно, что представитель Предпринимателя Первухина С.В. – Кондратьева Л.М., действующая на основании доверенности, знакомилась с материалами дела, подготовила отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по делу, участвовала в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ярославской области 15.10.2013, 19.11.2013, 10.12.2013, 17.12.2013, 19.12.2013, 20.12.2013 (листы дела 118, 122-123, 126, 145 том 1, листы дела 26, 102, 107, 11-112, 128 том 2).

Согласно приказу (распоряжению) о приме на работу от 01.04.2013 № 3 Кондратьева Л.М. является сотрудником ООО «Центр юридических услуг» (лист дела 155 том 2).

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание объем фактически выполненной представителем работы, характер спора и степень его сложности, количество судебных заседаний, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о документальном подтверждении, об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с истца в пользу ответчика 100 000 рублей судебных расходов.

Доводы истца о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей является чрезмерной, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены.

Оснований считать сумму судебных расходов завышенной, чрезмерной, не соответствующей объему оказанных представителем услуг, не имеется.

Факт направления ответчиком истцу заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов подтверждается почтовой квитанцией (лист дела 142 том 2).

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по существу, представители истца участвовали при рассмотрении дела по существу, в том числе в судебном заседании, по результатам которого принято решение по делу.

Таким образом, истец надлежащим образом извещен при рассмотрении дела судом первой инстанции, знал о судебном процессе и в нем участвовал, знал о принятом решении по делу.

Заявление о возмещении судебных расходов направлено ответчиком в суд первой инстанции в установленный Кодексом срок.

Определением от 06.03.2014 суд назначил рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов на 01.04.2014 в 09 часов 40 минут.

Информация о принятии к рассмотрению заявления, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 07.03.2014 (лист дела 150 том 2).

Таким образом, требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса судом первой инстанции соблюдены.

Копия определения от 06.03.2014 о принятии заявления о возмещении судебных расходов и назначении судебного заседания была направлена истцу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, по адресу места жительства истца, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение по указанному адресу фактически получено 21.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 152 том 2).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Истец в суде первой инстанции не указал, что не получил заявление, рассмотрение которого назначено судом первой инстанции, не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании в назначенную судом дату в отсутствие представителя истца, не представил возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя Кординской Л.Н. – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2014 по делу № А82-9667/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кординской Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова