Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А82-4510/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июня 2014 года

Дело № А82-4510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.03.2014 по делу № А82-4510/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» (ИНН 7609017660, ОГРН 1047601403629)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании задолженности по арендной плате,

и встречному иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги»

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные услуги» (далее – МУП «Коммунальные услуги», Предприятие, МУП) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ОАО «ЯГК», Общество, Компания)  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 925 348,39 руб. за период с августа по декабрь 2012; а ОАО «ЯГК» с встречным исковым заявлением о зачете в счет задолженности по арендной плате затрат за произведенные работы по капитальному ремонту арендуемого имущества в уточненном  размере 183 519,35 руб.

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Обществу отказано.

ОАО «ЯГК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных требований Общества.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Компания указывает, что представило надлежащие доказательства произведенного ремонта, который был вызван непригодностью для использования имущества, переданного в аренду. Отмечает, что несвоевременное проведение ремонта участка тепловых сетей сказалось бы на качестве предоставляемых услуг и могли быть нарушены права граждан – потребителей энергии.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 между МУП «Коммунальные услуги» в лице конкурсного управляющего Аваляна А.Г. (Арендодатель) и ОАО «ЯГК» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № ВХ-252/2012-ЯГК, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество (оборудование котельных), которое  принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Постановлением № 1550 от 24.10.2006, а также Распоряжением № 315 от 25.10.2006 (л.д. 13-19).

Разделом 4 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата составляет 200 600 руб. в месяц. Расчетным периодом считается один квартал. Расчеты по договору производятся в следующем порядке: 60 % от суммы арендной платы за расчетный период, путем безналичного перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, по реквизитам, указанным в п. 4.3 договора, на основании счета, выставленного Арендодателем. Оплата остальной части арендной платы - 40 % за отчетный период осуществляется путем зачета встречных требований за выполненные в период действия договора работы. В случае отсутствия таких работ в отчетном периоде - по факту их выполнения. В случае, если сумма затрат за выполненные работы по ремонту имущества будет больше арендной платы за период, то зачет осуществляется на сумму арендной платы за период, а в следующем периоде осуществляется зачет на оставшуюся сумму выполненных работ. Начисление арендной платы производится Арендатором ежемесячно с момента вступления договора в силу в соответствии с п. 8.1 договора. Моментом исполнения обязательства по оплате арендных платежей является дата проведения зачета либо момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Возмещение затрат Арендатору за выполненные работы по ремонту имущества по п. 3.2.3 осуществляется по мере их выполнения после предоставлением подтверждающих документов.

Согласно п. 3.4.3 Арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в порядке и сроки, установленные договором.

Вопросы проведения капитального ремонта арендованного имущества согласованы сторонами в п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7 договора, а именно: при поступлении от Арендатора запроса о согласовании работ по капитальному ремонту, перепланировке, переоборудованию имущества, прокладке открытых и скрытых проводок и коммуникаций (за исключением аварийных ситуаций), Арендодатель обязан согласовывать указанные выше работы по объему и цене; произвести зачет затрат Арендатора за произведенные им работы по капитальному ремонту, реконструкции арендуемых объектов, оборудования в счет арендной платы по договору, проведенные с письменного разрешения Арендодателя; возместить стоимость произведенных отделимых и неотделимых улучшений Арендатором арендованного имущества, после прекращения договора аренды, при условии, что неотделимые улучшения арендованного имущества производились Арендатором с письменного разрешения Арендодателя.

Пункт 3.4.10 договора запрещает Арендатору производить на арендуемых объектах недвижимого имущества капитального ремонта, перепланировок и переоборудования помещений, прокладок открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения Арендодателя. В случае обнаружения Арендодателем самовольных перепланировок, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объектов недвижимого имущества, таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а помещение приведено в прежний вид за свой счет и в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев (п. 8.1 договора аренды).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 13.08.2012 (л.д. 20-22).

08.04.2013 МУП направил в адрес Компании претензию № 01/2-31 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

В рамках встречного иска ОАО «ЯГК» представило дефектный акт 2012 года без даты (л.д.231) и документы, подтверждающие несение затрат на капитальный ремонт по объектам, являющихся предметом договора аренды (л.д. 129-144, 196-230, 232-237).

Ненадлежащее исполнение контрагентами обязательств по вышеназванному договору послужили основанием для обращения истца и ответчика в суд с соответствующими исками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из текста договора от 15.08.2012 № ВХ-252/2012-ЯГК, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в рассматриваемом споре в пунктах 4.1 – 4.6 договора аренды.

Материалами дела (акт приема-передачи от 13.08.2012) подтверждается и Компанией не оспаривается, что МУП свои обязательства по передаче объекта аренды ОАО «ЯГК» исполнил надлежащим образом.

В спорный период Общество использовало арендованное имущество, арендные платежи своевременно не вносило. Доказательств иного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендным платежам в заявленном размере.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ОАО «ЯГК» с отказом Арендодателя в зачете затрат (183 519,35 руб.) за произведенные работы по капитальному ремонту арендуемого имущества в счет задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу статьи 314, абзаца второго пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не предусмотрен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Положение абзаца 4 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта.

В предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: произвел ли арендатор капитальный ремонт арендуемого объекта за свой счет, размер затрат арендатора на капитальный ремонт, представление сметной документации и отчета о вложенных финансовых средствах на капитальный ремонт Арендодателю и документальное подтверждение двухстороннего согласования проводимых работ.

Пункт 3.4.10 договора по настоящему делу запрещает Арендатору производить на арендуемых объектах недвижимого имущества капитального ремонта, перепланировок и переоборудования помещений, прокладок открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения Арендодателя.

Из буквального толкования пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.4.10 договора аренды следует, что при проведении Арендатором капитального ремонта арендуемого имущества необходимо письменное разрешение Арендодателя.

Договор аренды заключен 15.08.2012 конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства МУП «Коммунальные услуги» (решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2010 по делу № А82-5406/2010-56-Б/77 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авалян Альберт Гамлетович).

Арбитражный суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 5 названной статьи никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ОАО «ЯГК» не доказано, что МУП «Коммунальные услуги» в лице конкурсного управляющего своевременно дало свое письменное согласие на проведение капитального ремонта арендуемых объектов. Представленные локальные сметы и даже акты выполненных работ не содержат подписи Арендодателя.

В связи с императивностью установленного в договоре условия о согласовании проведения капитального ремонта довод Компании о  том, что несвоевременное проведение ремонта участка тепловых сетей сказалось бы на качестве предоставляемых услуг и могли быть нарушены права граждан – потребителей энергии, не имеет правового значения и не влияет на правомерность выводов арбитражного суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014  по делу № А82-4510/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар