Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А82-17461/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июня 2014 года

Дело № А82-17461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2014 по делу №А82-17461/2013, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яртранссигнал»

(ИНН: 7604221189, ОГРН: 1127604003207)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой» (ИНН: 7605020164, ОГРН: 1027600788357)

о взыскании 178 979 рублей 12 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яртранссигнал» (далее - ООО «Яртранссигнал», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой» (далее -  ООО «СК Ярдорстрой», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам в сумме 4 492 948 рублей 72 копеек; 10 113 рублей 40 копеек процентов, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2013 требования о взыскании задолженности по договору субподряда от 31.12.2012 в размере 300 156 рублей 74 копеек и процентов в размере 7291 рублей 31 копеек за период с 21.07.2013 по 06.11.2013, о взыскании задолженности по договору от 04.07.2013 № 30-13  в размере 16 240 рублей 44 копеек и процентов в размере 394 рублей 51 копейки за период с 21.07.2013 по 06.11.2013, о взыскании задолженности по договору от 10.08.2013 № 36  в размере 176 551 рублей 54 копеек и процентов в размере 2 427 рублей 58 копеек за период с 07.09.2013 по 06.11.2013 были разделены, делам присвоены номера А82-15062/2013, А82-17460/2013, А82-17461/2013, соответственно.

Таким образом, в рамках настоящего дела арбитражным судом первой инстанции рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору от 10.08.2013 № 36 в размере 176 551 рубля 54 копеек и процентов за период с 07.09.2013 по 06.11.2013 в размере 2 427 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ООО «СК Ярдорстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен не был; приводит довод о том, что протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует; указывает также на отсутствие полномочий представителя истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное на 22.05.2014, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что ответчик ООО «СК Ярдорстрой» о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21.01.2014, извещен не был, в связи с чем определением от 22.05.2014 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения заявления в арбитражном суде первой инстанции, согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Дело назначено к рассмотрению на 09 часов 40 минут 17.06.2014.

В судебное заседание 17.06.2014  стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.08.2013 между сторонами заключен договор № 36 (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик (ООО «Яртранссигнал») принял на себя обязательства по выполнению работ по нанесению дорожной разметки краской на Тормозном шоссе, а заказчик (ООО «СК Ярдорстрой») - по приемке  результатов работ и их оплате (пункты 1.1., 3., 4.2., 4.4. Договора).

Предусмотренные Договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ за август 2013 года № 1 от 30.08.2013.

Стоимость выполненных подрядчиком работ согласно указанному акту, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2013 № 1 составила 176 551 рубль 54 копейки.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик не исполнил, в связи с чем на стороне ООО «СК Ярдорстрой» образовалась задолженность в размере 176 551 рубля 54 копеек.

В связи с наличием задолженности 15.10.2013 истец направил в адрес ответчика претензию № 27 с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке в срок до 22.10.2013. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.09.2013 по 06.11.2013, в размере 2 427 рублей 58 копеек.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 720 ГК РФ факт исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Результат работ сдан подрядчиком и принят заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 176 551 рубля 54 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Расчет подлежащих взысканию процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признается им правильным; возражений по порядку расчета и размеру процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 07.09.2013 по 06.11.2013 в размере 2 427 рублей 58 копеек также подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и ненадлежащее его извещение о рассмотрении спора, каких-либо доказательств необоснованности предъявленных к нему исковых требований не представил. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения иска.

В связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.01.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2014 по делу № А82-17461/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яртранссигнал» задолженность по договору № 36 на производство работ по разметке дорожного покрытия в размере 176 551 рубль 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 06.11.2013 в размере 2 427 рублей 58 копеек, 3246 рублей 88 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3122 рубля 49 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова