Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А82-15639/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июня 2014 года

Дело № А82-15639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

        Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  в лице представителя в Ярославской области - Управления Федерального казначейства по Ярославской области,

        Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области,

        Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014 по делу №А82-15639/2013, принятое судом в составе судьи  Соловьевой Т.А.,

по иску Мэрии города Ярославля (ИНН:  7601001234, ОГРН:  1027600683824)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН: 7604032150, ОГРН: 1027600685320)

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7604016045, ОГРН: 1027600677972),

Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001643, ОГРН: 1027600684539),

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН: 7602073672, ОГРН: 1097602002948)

о  взыскании 2 682 179,50 руб.,

установил:

Мэрия города Ярославля (далее – Истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ярославской области - Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее – Ответчик, УФК по ЯО) 2 682 179,50 руб. расходов, связанных с приобретением жилого помещения участковому уполномоченному милиции  Грачеву О.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – УМВД по ЯО), Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (далее - Департамент), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (УМВД по г. Ярославлю).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014 иск удовлетворен.

УФК по ЯО, УМВД по ЯО, УМВД по г. Ярославлю с принятым решением суда первой инстанции не согласились и обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение от 20.03.2014  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), УФК по ЯО в апелляционной жалобе указывает, что Истцом не представлено доказательств выбытия спорной квартиры из муниципальной собственности, а также уплаты денежных средств за квартиру за счет муниципального бюджета, в связи с чем факт несения Мэрией убытков является недоказанным. УФК по ЯО указывает в жалобе, что в рассматриваемом случае отсутствует полный состав гражданского правонарушения (незаконность деяния Минфина, вины, причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда).

Кроме того, ссылаясь на положения действующего законодательства, в том числе, на часть 5 статьи 9 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ), УФК по ЯО полагает, что Мэрия вправе в течение 5 лет передать на возмездной основе в федеральную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел спорное жилое помещение, чем компенсировать произведенные расходы на приобретение указанной квартиры. Ответчик настаивает, что доказательств соблюдения указанного порядка либо невозможности его соблюдения Мэрией не представлено.

Ответчик также ссылается на то, что статьей 17 Закона № 247-ФЗ внесены дополнения в статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в части отнесения к вопросам местного значения до 1 января 2017 года предоставления сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности, для решения которых подлежит использованию муниципальное имущество.

УМВД по ЯО в апелляционной жалобе обращает внимание суда на то, что Постановлением Правительства  Российской Федерации от 07.12.2000 № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» участковые уполномоченные милиции не включены в структуру милиции общественной безопасности, финансируемую за счет средств федерального бюджета; ссылается, что Истец до обращения в суд не уведомлял федеральные органы государственной власти о возникших дополнительных расходах и необходимости компенсации данных расходов.

УМВД по г. Ярославлю в апелляционной жалобе указывает, что вопросы содержания муниципального жилого фонда и решение вопросов охраны и поддержания общественного порядка на местном уровне силами участковых уполномоченных милиции относятся к вопросам местного значения, которые  должны решаться за счет средств местного бюджета; Истцом не представлено доказательств выбытия спорной квартиры из муниципальной собственности, следовательно факт несения убытков Истцом не подтвержден.

Мэрия в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Подробно позиции сторон и третьих лиц  изложены в жалобе и в отзыве на жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ответчики, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УФК по ЯО ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой  инстанции, вступившим в законную силу решением суда Кировского района города Ярославля  от 28.01.2011 по делу №2-549/11 на Мэрию  возложена обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма Грачеву О.В.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28.01.2011 исполнено, на основании приказа директора департамента организации строительства и жилищной политики от 11.12.2012 № 189-р, распоряжения Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от 17.12.2012 № 809, договора социального найма жилого помещения № 944/12 от 24.12.2012 участковому уполномоченному Грачеву О.В. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Ярославль, Архангельский пр-д, д.12, корп.2, кв.26.

Указанная квартира приобретена Мэрией на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, что подтверждается муниципальным контрактом № 27/11 от 25.07.2011, протоколом аукционной комиссии № 329 от 12.07.2011, актом приема-передачи к договору от 25.07.2011, документами по оплате по муниципальному контракту.

Право муниципальной собственности на предоставленную квартиру, приобретенную по муниципальному контракту, подтверждается приказом председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии  от 07.12.2012, свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, выданным 11.02.2013.

Стоимость предоставленной квартиры составляет 2 682 179,50 руб.

Исполнив судебный акт и полагая, что стоимость приобретенной квартиры в сумме 2 682 179,50 руб. является для Мэрии убытками в силу статей 16, 1069 ГК РФ, Мэрия обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд Ярославской  области, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 132, 133 Конституции Российской Федерации, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10, определением Конституционного суда Российской Федерации № 58-О от 15.02.2005, требования Истца признал обоснованными. 

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том расходы, понесенные Мэрией  в связи с исполнением судебного решения, обязывающего предоставить участковому уполномоченному милиции жилое помещение, подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы  жалоб, отзыва на жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции, Закон № 3-ФЗ) обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

Как предусмотрено статьей 9 Закона № 247-ФЗ, территориальный орган МВД предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления его в указанную должность. В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения участковому и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда. Если на территории муниципального образования нет ни специализированного, ни муниципального жилищного фонда, территориальный орган МВД арендует в соответствии с законодательством Российской Федерации для участкового иное жилое помещение.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда, предоставленные органом местного самоуправления участковым, в течение пяти лет со дня вступления в силу Федерального закона № 247-ФЗ могут быть переданы на возмездной основе в федеральную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда МВД. Порядок и условия возмездной передачи указанных жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9 Закона № 247-ФЗ).

Между тем ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (действовал  до 01.03.2011; далее – Закон о милиции, Закон № 1026-1), в части 1 статьи 30 предусматривалось, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.

Законом о милиции, иными нормативными актами не установлен порядок предоставления жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в связи с чем таким гражданам возможно предоставление помещений по договорам социального найма.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы