Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А28-3058/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2014 года

Дело № А28-3058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя  Юрина Г.И., действующего на основании доверенности от 27.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча»

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2014  по делу № А28-3058/2011, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча»

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (ИНН: 4348030643; ОГРН: 1024301309944),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча» (далее – ООО «Ямалстройгаздобыча») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – должник, ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча») Урванцевой  Елены Сергеевны (далее – Урванцева Е.С.) по возврату денежных средств в размере 2 405 328 руб. 13 коп. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2014 заявление возвращено заявителю.

ООО «Ямалстройгаздобыча», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, передать заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, он является кредитором должника по текущим платежам, что подтверждается судебными актами от 10.09.2013 и 13.09.2013, вследствие чего обладает правом на обжалование действий конкурсного управляющего, нарушающих права кредитора.

Конкурсный управляющий отзыв на жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Урванцева  Е.С.

ООО «Ямалстройгаздобыча» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о включении 108 146 590 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2013 производство по требованию ООО «Ямалстройгаздобыча» о включении требования в сумме 108 146 590 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Кировской области по обособленным спорам по делам № А28-3058/2011-92/14-68, № А28-3058/2011-92/14-49, № А28-3058/2011-92/14-48.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014 производство по требованию ООО «Ямалстройгаздобыча» о включении требования в сумме 108 146 590 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» возобновлено.

Обращаясь в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего должника заявитель ссылался на статус кредитора по текущим платежам, что, по его мнению, подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 № А40-33275/2013, решением от 31.05.2013 по делу № А40-33407/2013, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2013 по делу А28-6968/2013, в соответствии с которыми с ООО «Ямалстройгаздобыча» в пользу ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» взыскано 2 405 328 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате. Указывал на то, что по поручению ООО «Ямалстройгаздобыча» Кинцлером Ю.Э. была погашена задолженность заявителя, однако  уплаченные Кинцлером Ю.Э. денежные средства конкурсным управляющим возвращены, что в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло убытки должника и его кредиторов в виде потери денежных средств, подлежащих передаче кредиторам.

В пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Так, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В связи с этим кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав, могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В пункте 3 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее. Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ предоставил кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействий арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из решений, которыми заявитель обосновывал свой статус кредитора по текущим платежам, следует, что с ООО «Ямалстройгаздобыча» в пользу должника взыскивалась задолженность по арендной плате. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник является дебитором ООО «Ямалстройгаздобыча».

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, жалоба заявителя не связана с нарушением конкурсным управляющим очередности погашения задолженности.

Ссылка заявителя на судебные акты от 10.09.2013 и 13.09.2013 подлежит отклонению, так как данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При наличии оснований права заявителя могут быть реализованы в установленном порядке.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по указанным заявителем доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2014  по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов