Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А82-15775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2014 года

Дело № А82-15775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю   

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014 по делу №А82-15775/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску Мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН: 7604032150, ОГРН: 1027600685320)

о взыскании 1 808 471 рубля 34 копеек,

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области

(ИНН 7604016045, ОГРН 1027600677972),

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю

(ИНН 7602073672, ОГРН 1097602002948),

Департамент  организации и жилищной политики мэрии города Ярославля

(ИНН 7601001643, ОГРН 1027600684539),

установил:

Мэрия города Ярославля (далее – истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) о возмещении расходов в связи с предоставлением жилья по решению Кировского районного суда города Ярославля от 22.11.2010 по делу № 2-3643/10 в размере 1 808 471 рубля 34 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю, Департамент организации и жилищной политики мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014 иск удовлетворен: с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мэрии города Ярославля взыскана сумма основного долга в размере 1 808 471 рубля 34 копеек.

Управление, УМВД России по Ярославской области, УМВД России по г. Ярославлю с принятым решением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда.

УМВД России по Ярославской области ссылается на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» участковые уполномоченные милиции не включены в структуру милиции общественной безопасности, финансируемую за счет средств федерального бюджета; Мэрия до обращения в суд не уведомляла федеральные органы государственной власти о возникших дополнительных расходах и необходимости компенсации данных расходов; передав квартиру, Мэрия не утратила права собственности на нее.

УМВД России по г. Ярославлю указывает, что вопросы содержания муниципального жилого фонда и решение вопросов охраны и поддержания общественного порядка на местном уровне силами участковых уполномоченных милиции относятся к вопросам местного значения, которые должны решаться за счет средств местного бюджета; Мэрией не представлено доказательств выбытия квартиры из муниципальной собственности, следовательно, факт несения убытков истцом не подтвержден.

Управление ссылается на то, что органы местного самоуправления обязаны уведомить органы государственной власти о возникших дополнительных расходах и выделении соответствующих денежных средств. В данном случае указанный порядок Мэрией не соблюден, отказ в компенсации денежных средств по возмещению расходов, связанных с приобретением жилья, не получен. Управление считает, что в данном случае отсутствует полный состав гражданского правонарушения. Управление полагает, что предоставление жилого помещения в период до 01.01.2017 сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции и членам его семьи, относится к вопросам местного значения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда горда Ярославля от 22.11.2010 по делу № 2-3643/10 на Мэрию возложена обязанность по предоставлению участковому уполномоченному милиции Ковалеву В.Б. по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры либо дома в г. Ярославле на семью из трех человек общей площадью не менее 51 кв.м (листы дела 38-39).

Поскольку у Мэрии отсутствовало соответствующее жилое помещение, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Департамент от имени города Ярославля приобрел двухкомнатную квартиру стоимостью 1 808 471 рубль 34 копейки (листы дела 53- 62).

Департамент исполнил обязанность по оплате квартиры в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (листы дела 48-50).

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 05.10.2011 № 6/1399 квартира включена в Реестр муниципального имущества казны города Ярославля (лист дела 69).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за городом Ярославль (свидетельство о государственной регистрации права собственности, лист дела 71). 

В соответствии с приказом Департамента от 06.10.2011 квартира распределена территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (далее – Администрация) для предоставления по договору социального найма Ковалеву В.Б. (лист дела 72).

Распоряжением главы Администрации от 19.10.2011 № 562 квартира предоставлена Ковалеву В.Б.

21.10.2011 между Администрацией и Ковалевым В.Б. заключен договор социального найма жилого помещения (листы дела 73-77).

Исполнив решение суда от 22.11.2010 по делу № 2-3643/10, и полагая, что стоимость приобретения квартиры в сумме 1 808 471 рубля 34 копеек, является для Мэрии убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 132, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08.06.2010 № 2280/10, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15.05.2005 № 58-О.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

На основании части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (действующим до 01.03.2011) (далее – Закон о милиции) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Законом о милиции, иными нормативными актами не установлен порядок предоставления жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в связи с чем таким гражданам возможно предоставление помещений по договорам социального найма.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституция Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О, часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Возмещение расходов муниципального образования на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, переданная по договору социального найма квартира стоимостью 1 808 471 рубль 34 копейки являлась собственностью Мэрии, но во исполнение решения суда от 22.11.2010 по делу № 2-3643/10 выбыла из ее владения, в результате чего городской бюджет понес расходы.

Предоставив жилое помещение Ковалеву В.Б., Мэрия в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных ЖК РФ, Мэрия будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение.

Мэрия выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения участковому уполномоченному милиции, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Мэрии на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Таким образом, установив факт выполнения истцом обязанности по предоставлению спорного жилого помещения, в отсутствие доказательств выполнения федеральным органом государственной власти встречной обязанности по компенсации расходов Мэрии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования.

Доводы апелляционных жалоб Управления, УМВД по Ярославской области и УМВД по г. Ярославлю отклоняется судом первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и являются необоснованными.

Доводы Управления о том, что вопрос предоставления жилья сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, до 01.01.2017 отнесен к вопросам местного значения, подлежат отклонению, поскольку возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных