Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А82-10830/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                             Дело № А82-10830/2013

17 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           17 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2014 по делу № А82-10830/2013, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.

по заявлению отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к  государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689,  ОГРН: 1027600676344)

о признании частично незаконными решений от 11.07.2013 №№ 2869, 2871 и 2873,

у с т а н о в и л :

отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее – ОАО «РЖД», Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконными и отмене принятых государственным учреждением – Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение) решений от 11.07.2013 №№  2869, 2871 и 2873 (далее – Решения), в том числе, в части непринятия к зачету 2 355 руб. 77 коп. расходов Общества на выплату Кремененко Анастасии Анатольевне (далее – Кремененко) страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Пособие) и доначисления в связи с этим Страхователю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Взносы) и в части начисления Обществу соответствующих сумм штрафов за неполную уплату Взносов (далее – Штрафы).   

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2014 указанное заявление ОАО «РЖД» (далее – Заявление) удовлетворено частично и Решения Фонда №№ 2871 и 2873 признаны незаконными в части доначисления Обществу Взносов на сумму выплаченного Страхователем Кремененко Пособия, не принятую Фондом к зачету в счет уплаты Взносов (далее – Излишнее Пособие), а также в части начисления Обществу соответствующих Штрафов.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда первой инстанции в части признания Решений Фонда №№ 2871 и 2873 незаконными и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы Отделения сводятся к тому, что Общество выплатило Кремененко Излишнее Пособие в нарушение требований законодательства, в связи с чем сумма Излишнего Пособия обоснованно не принята Фондом в счет уплаты Страхователем Взносов и данная сумма подлежит обложению Взносами на общих основаниях.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу Отделения просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и признано участвующими в деле лицами (в том числе Обществом, не обжалующим решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Страхователя о признании незаконным Решения Фонда № 2869, которым сумма Излишнего Пособия не принята к зачету в счет уплаты Обществом Взносов), что Излишнее Пособие выплачено Обществом Кремененко в отсутствие к тому соответствующих правовых оснований, в связи с чем сумма Излишнего Пособия обоснованно не принята Фондом в счет уплаты Страхователем Взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ,  в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В связи с этим выплата Излишнего Пособия, произведенная Обществом в рамках его трудовых отношений с Кремененко, но в нарушение действующего законодательства, не может быть признана осуществленной в порядке обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию выплатой, которая в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению Взносами, и при этом неправомерная выплата Обществом Излишнего Пособия влечет необоснованное занижение суммы Взносов, которые обязан уплатить Страхователь.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения Заявления ОАО «РЖД» в указанной выше части.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Фонда подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в этом решении выводов суда обстоятельствам данного дела, а в удовлетворении Заявления Общества должно быть отказано в полном объеме.

Вследствие отказа в удовлетворении Заявления ОАО «РЖД» согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом в связи с рассмотрением его Заявления, возлагаются на него же, а государственная пошлина, излишне уплаченная ОАО «РЖД» при подаче Заявления, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2014 по делу № А82-10830/2013 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных отрытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, отказать в полном объеме.

Возвратить из федерального бюджета отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) 2 000 (две тысячи) руб. из денежных средств, которые были уплачены им платежным поручением от 05.08.2013 № 388447 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Т.В. Хорова

                                                                                                                   Л.И. Черных