Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А31-82/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июня 2014 года

Дело № А31-82/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Апраксино»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2014 по делу № А31-82/2014, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Апраксино»  (ОГРН 1124437001578, Костромская область, Костромской район, п. Апраксино, ул. Молодежная, д. 18)

к департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, д. 128-а),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Апраксино» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКХ «Апраксино») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Департамент)  о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 26.12.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖКХ «Апраксино» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  система водоотведения ранее использовалась по прямому назначению и передана Обществу пригодной для эксплуатации; в договоре аренды отсутствует указание на необходимость проведения каких-либо дополнительных действий по оформлению дополнительной документации; соглашение заключено на объект, полностью подготовленный к эксплуатации, представляющий единое целое с водным объектом – река Крячевка; данный водный объект находится в ведении органов местного самоуправления, договор аренды заключен с администрацией, следовательно, не имеется оснований для вывода о самовольном занятии водного объекта; не имеется данных, свидетельствующих о возможности нанесения вреда окружающей среде, что подтверждено результатами исследований, проведенных специализированными организациями; воды, сбрасываемые в реку Крячевка, не являются сточными; сбрасываемая вода является нормативно-очищенной, так как содержание вредных элементов и веществ не превышает предельно допустимой концентрации, негативного воздействия на окружающую среду не оказывает.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 Администрацией Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (арендодатель) и ООО «ЖКХ «Апраксино» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (л.д. 11-13). По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду принадлежащее Апраксинскому сельскому поселению Костромского муниципального района имущество, указанное в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1); Имущество предоставлено Обществу для осуществления деятельности по использованию системы водоотведения пос. Апраксино Костромского района Костромской области (пункт 1.2). Из приложения № 1 к указанному договору следует, что ООО «ЖКХ «Апраксино» передано в аренду имущество: 1) линейный объект (сеть канализации) протяженностью 5834 м - самотечная сеть канализации, закрытые отстойники канализационных стоков, открытые водоемы (пруды); 2) очистные сооружения общей площадью 18087,6 кв. м. (л.д. 14).

24.01.2013 ООО «ЖКХ «Апраксино» и администрацией Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района (далее – Администрация) заключен договор на прием сточных вод (водоотведении) (л.д. 56-59). По условия данного договора Общество приняло на себя обязанность по приему сточных вод.

Руководствуясь сведениями, изложенными в письмах Управления Росприроднадзора по Костромской области от 14.11.2013 № 03-09/3521/1 (л.д. 53), Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 07.11.2013 № 05-05/552 (л.д. 54-55), ответчик 16.12.2013 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что по информации, поступившей из Верхне-Волжского бассейнового водного управления, Управления Росприроднадзора по Костромской области, Общество осуществляет самовольное пользование водным объектом - р. Крячевка для сброса сточных вод с очистных сооружений. Очистные сооружения, в состав которых входит: самотечная сеть канализации, зарытые отстойники канализационных стоков, открытые водоемы – пруды, принадлежат на праве собственности администрации; Общество осуществляет эксплуатацию данных очистных сооружений, принимая канализационные стоки от юридических и физических лиц, расположенных в поселке Апраксино Костромского муниципального района на основании договоров отведения сточных вод. Сброс стоков осуществляется в реку Крячевка, при этом ООО «ЖКХ «Апраксино» в нарушение статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не имеет разрешения на пользование водным объектом - р. Крячевка.

26.12.2013 Департаментом вынесено постановление № 196-юл о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 8-10).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 4, 14, 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14); сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19).

Из пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации следует, что к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11  Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке  подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование» утвержден Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование (далее – Порядок).

Из указанных норм следует, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Использование водного объекта, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, для сброса сточных вод и (или) дренажных вод при отсутствии решения о предоставлении данного объекта в пользование является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Факт пользования ответчиком водным объектом – рекой Крячевка с целью сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.12.2013.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Заявителем не представлены и соответствующие доказательства, что им были приняты все зависящие меры по исполнению установленной законом обязанности.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Общества судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку сброс сточных вод в водный объект может иметь место только при условии получения решений о предоставлении водного объекта в пользование, факт сброса сточных вод подтвержден материалами дела. При этом качество воды в водных объектах в местах сброса сточных и (или) дренажных вод должно соответствовать показателям, определенным в решении о предоставлении водного объекта (пункт 26 Порядка),