Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А82-4840/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июня 2014 года

Дело № А82-4840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Гумбатовой А.А.к., действующей на основании доверенности от 16.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014  по делу № А82-4840/2013 Б/67, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН 2464247298, ОГРН 1122468056831)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие «Новое» (ИНН: 7622013142, ОГРН: 1067608015210),

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее –  кредитор, ООО «Ирбис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о  включении  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие «Новое» (далее – должник, ООО ПТП «Новое») в составе третьей очереди требования в размере 102 195 256 руб. 41 коп., в том числе как обеспеченное залогом в размере 6 115 174 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 в  реестр  требований  кредиторов    ООО ПТП «Новое» в составе третьей очереди  как  обеспеченное  залогом  имущества  должника  включено требование  ООО «Ирбис» в размере  в размере 101 712 073 руб. 24 коп., в том числе: 94 600 000 руб.  –  задолженность по кредиту, 2 569  063  руб. 76  коп. – проценты за пользование кредитом, 4 363  814  руб. 37  коп. –  неустойка за просрочку уплаты кредита, 179 195 руб. 11 коп. –  неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование  кредитом. Указано, что требование ООО «Ирбис» в части неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 4 363  814  руб. 37 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 179 195 руб. 11 коп. следует учитывать в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как  подлежащее  удовлетворению  после  погашения  основной  суммы задолженности и причитающихся процентов.    В удовлетворении остальной части требования отказано.

ООО «Ирбис», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части установления размера требования, обеспеченного залогом, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО ПТП «Новое» в составе третьей очереди требование ООО «Ирбис» по кредитному договору № 02/2-92 от 30.09.2010 в размере 42 406 036 руб. 18 коп., в т.ч. 39 800 000 руб. задолженность по кредиту, 702 155.95 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 835 817.12 неустойка по основному долгу, 68 063.12 неустойка по процентам; включить требования ООО «Ирбис» в реестр требований кредиторов ООО ПТП «Новое» в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника по кредитному договору № 02/2-104 от 23.12.2010 в размере 59 306 037 руб. 06 коп., в том числе: 54 800 000 руб.  –  задолженность по кредиту, 1 866 907 руб. 82  коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 527 997 руб. 25 коп. –  неустойка по основному долгу, 111 131 руб. 99 коп. –  неустойка по процентам, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога № 104-3/2 от 09.08.2011, 104/З/3 от 09.08.2011, 104-З/4 от 20.11.2012.

По мнению заявителя, суд необоснованно и незаконно включил требование ООО «Ирбис» в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника на всю сумму долга, при этом залогом имущества было обеспечено исполнение только кредитного договора № 02/2-104.

Должник, временный управляющий отзыв на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 между  закрытым  акционерным обществом коммерческим банком «КЕДР» (далее –  ЗАО КБ «КЕДР», Банк)  и ООО  ПТП «Новое»  (заемщик) заключен кредитный договор № 02/2-104, согласно которому Банком предоставил заемщику кредит  на сумму 55  000 000 руб., а заемщик обязался возвратить  полученные  денежные  средства  и  уплатить  проценты  за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно  дополнительному  соглашению  к  кредитному  договору от 20.03.2012  пункт  2.10  изложен  в  новой  редакции.  Заемщик  обязался  в  срок  до 02.04.2012  обеспечить  предоставление  в  банк  договора  обеспечения  исполнения обязательств заемщиком.

Факт  предоставления  денежных  средств  в  размере  55 000 000  руб. по кредитному договору № 02/2-104  от 23.12.2010 подтвержден выпиской по счету ООО ПТП «Новое» за 23.12.2010.

Исполнение  ООО  ПТП  «Новое»  обязательств  по  кредитному  договору обеспечено заключенными между ЗАО КБ «КЕДР»  (залогодержатель) и должником (залогодатель) договорами залога: о залоге имущества № 104-З/2 от 09.08.2011, по которому в залог передано имущество в составе, размере и стоимости согласно описи от 09.08.2011, а именно: транспортные средства (4 шт.), общей залоговой стоимостью 1 555 200 руб.; о залоге имущества № 104-З/3 от 09.08.2011, по которому в залог передано имущество в составе, размере и стоимости согласно описи от 09.08.2011, а именно: транспортное средство (1 шт.), залоговой стоимостью 561 750 руб.; о залоге имущества № 104-З/4  от 20.11.2012, по которому в залог передано имущество в составе, размере и стоимости согласно описи от 20.11.2012, а именно: имущество и оборудование, предназначенное для производства и упаковки молочной и кисло-молочной продукции, залоговой стоимостью 3 998 224 руб. 58 коп.

Предоставленное в залог имущество обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора  № 02/2-104 от 23.12.2010  обязательств по погашению кредита,  начисленных  процентов,  неустойки,  комиссии  и  иной  задолженности залогодержателю.

30.09.2010 между Банком и ООО  ПТП «Новое» (заемщик) заключен  кредитный  договор  №  02/2-92, предметом которого являлось предоставление Банком заемщику кредита в форме кредитной линии по частям, в виде траншей, на условиях предусмотренных договором, на срок до 30.09.2015. Согласованный сторонами лимит кредитной линии – 40 000 000 руб.

Факт  предоставления  денежных  средств  в  размере  40 000 000  руб.  по кредитному договору  подтвержден выписками  по ссудному счету ООО ПТП «Новое».

 28.06.2013 между ЗАО КБ «КЕДР» (цедент) и ООО «Ирбис» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 3, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора по кредитному договору № 02/2-104 от 23.12.2010 с учетом изменений и дополнений к указанному договору, заключенному между ЗАО КБ «КЕДР» и ООО ПТП «Новое». По договору цессии № 3 цессионарию переходят все права кредитора по кредитному договору, в том числе право на  получение подлежащей к возврату суммы кредита, право на начисление и получение процентов за пользование кредитом, право на начисление и получение штрафных санкций. Также цессионарию переходят права залогодержателя на имущество, являющееся предметом залога  по договору о залоге имущества № 104-З/2 от 09.08.2011, заключенному ЗАО КБ «КЕДР» с ООО ПТП «Новое», а именно: транспортные средства в соответствии с описью, прилагаемой к указанному  договору;  по  договору  о  залоге  имущества  №  104-З/3  от  09.08.2011, заключенному ЗАО КБ «КЕДР» с ООО ПТП «Новое», а именно: транспортное средство в соответствии с описью, прилагаемой к указанному договору; по договору о залоге имущества № 104-З/4 от 20.11.2012, заключенному ЗАО КБ «КЕДР» с ООО ПТП «Новое», а именно: оборудование в соответствии с описью, прилагаемой к указанному договору. Общая сумма требований Банка к должнику на дату заключения договора цессии № 3 составляет 56 870 907 руб. 82 коп., в том числе: 54 800 000 руб. – сумма основного долга, 1 866 907 руб. 82 коп. –  сумма начисленных процентов, 204 000 руб.  –  сумма  уплаченной  Банком  госпошлины. 

28.06.2013 между ЗАО КБ «КЕДР» (цедент) и ООО «Ирбис» (цессионарий) также заключен договор уступки прав требования № 2, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора по кредитному договору № 02/2-92 от 30.09.2010 с учетом изменений и дополнений к указанному договору, заключенному между ЗАО КБ «КЕДР» и ООО ПТП «Новое». По договору цессии № 2  цессионарию переходят все права кредитора по кредитному договору, в том числе право на получение подлежащей к возврату суммы кредита, право на начисление и получение процентов за пользование кредитом, право на начисление и получение штрафных санкций. Общая сумма требований Банка к должнику на дату заключения договора цессии № 2 составляет 40 502 155 руб. 94 коп., в том числе: 39 800 000 руб. – сумма основного долга, 702 155 руб. 94 коп. – сумма начисленных процентов.

Определением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  06.09.2013    в отношении ООО  ПТП  «Новое» введена  процедура наблюдения, временным управляющим  должника утверждена Суслова Екатерина Михайловна.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции  установил следующее.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов по таким обязательствам удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Судом первой инстанции установлено, что право залогодержателя ООО «Ирбис» по договорам о залоге имущества  № 104-З/2 от 09.08.2011, № 104-З/3 от 09.08.2011, № 104-З/4 от 20.11.2012 не прекращено. Предмет залога по указанным договорам не утрачен и находится у должника.

Из содержания договоров залога (пункты 2.8) следует, что предоставленное в залог имущество обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора  № 02/2-104 от 23.12.2010  обязательств по погашению кредита,  начисленных  процентов,  неустойки,  комиссии  и  иной  задолженности залогодержателю.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № 02/2-104 обеспечиваются залогом в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что заложенное имущество обеспечивает исполнение обязательств исключительно по кредитному договору № 02/2-104. Следовательно, включение в реестр требований кредиторов требования в размере 101 712 073 руб. 24 коп. как обеспеченного залогом, является неправомерным.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит изменению в части размера требования, обеспеченного залогом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, частью 5 статьи 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 по делу № А82-4840/2013 в обжалуемой части  изменить, изложив абзац 2 резолютивной части определения следующим образом:

«Включить в  реестр  требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новое» в составе третьей очереди требование  общества с ограниченной ответственностью «Ирбис», возникшее из кредитного договора  №02/2-92 от 30.09.2010 в размере 42 406 036 руб. 24 коп., в том числе: 39 800 000 руб.  –  задолженность по кредиту, 702 155  руб. 95  коп. – проценты за пользование кредитом, 1 835 817 руб. 12 коп. –  неустойка за просрочку уплаты кредита, 68 063 руб. 12 коп. –  неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование  кредитом.

Включить в  реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новое»  как  обеспеченное  залогом  имущества  должника в составе третьей очереди требование  общества с ограниченной ответственностью «Ирбис», возникшее из кредитного договора №02/2-104 от 23.12.2010 в размере 59 306 037 руб. 06 коп., в том числе: 54 800 000 руб.  –  задолженность по кредиту, 1 866 907 руб. 82  коп. – проценты за пользование кредитом, 2 527 997 руб. 25 коп. –  неустойка за просрочку уплаты кредита, 111 131 руб. 99 коп. –  неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование  кредитом.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в части неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 4 363  814  руб. 37 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 179 195 руб. 11 коп. следует учитывать в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как  подлежащее  удовлетворению  после  погашения  основной  суммы задолженности и причитающихся процентов»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов