Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А17-182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июня 2014 года

Дело № А17-182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Нижегородской области:

представителя заявителя – Агутиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 10.06.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НБД-Банк»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2014 по делу № А17-182/2014, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «НБД-Банк» (ОГРН 1025200000022, г. Нижний Новгород, пл. Горького, д.6)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (г. Иваново, ул. Жарова, д. 10),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ивановский Бизнес» (ОГРН 1093702011810, г. Иваново, ул. Панина, д. 26а),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество «НБД-Банк» (далее – заявитель, Банк, ОАО «НБД-Банк») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление)  о признании недействительным решения Управления от 29.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивановский Бизнес» (далее – третье лицо, ООО «Ивановский Бизнес») (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «НБД-Банк» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что понятие «наименование юридического лица» не включает в себя его организационно-правовую форму; в процессе размещения рекламы о предоставляемых кредитных услугах достаточно указания наименования кредитной организации с обязательным указанием только на характер его деятельности – банк.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Ивановский Бизнес» отзыв на апелляционную жалобу не представило

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 Управление получило заявление Сибирцевой Н.А. о распространении рекламы с признаками нарушения законодательства о рекламе (л.д. 80).  Из указанного заявления следует, что  в журнале «Ивановский Бизнесъ» № 3 за 2013 год на странице 17 опубликована реклама ОАО «НБД-Банк», в которой не указано наименование оказывающего финансовую услугу лица, а также приведены не все условия предоставляемого кредита.

26.08.2013 Управлением возбуждено дело № 02-35/2013-035 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 84-85).

25.10.2013 ответчиком принято решение по делу № 02-35/2013-035 (л.д. 26-28), которым Управление признало рекламу ОАО «НБД-Банк», опубликованную в журнале «Ивановский Бизнесъ» № 3 за 2013 год на стр.17, в которой указано наименование оказывающего финансовую услугу юридического лица без указания на его организационно-правовую форму, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Из указанного решения следует, что в журнале «Ивановский Бизнесъ» № 3 за 2013 год на стр. 17 размещалась реклама кредита ОАО «НБД-Банк» без указания полного наименования кредитной организации, также в тексте были приведены только следующие условия предоставления указанной финансовой услуги: «в рамках программы «Проще простого» предприниматели могут получить кредит до 500 тыс. руб. на максимальный срок - 2 года под залог автомобиля <...> предусмотрено досрочное погашение кредита в любое время без дополнительных комиссий». По мнению Управления, указанная реклама содержала признаки нарушения частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 , частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2).

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон о банках) кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Кредитная организация вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование кредитной организации на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму кредитной организации. Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" или "небанковская кредитная организация". Иные требования к фирменному наименованию кредитной организации устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон об акционерных обществах) общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО".

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закон о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Из части 6 статьи 38 Закона о рекламе следует, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьей 28 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что Банк разместил в печатном издании - журнале «Ивановский Бизнесъ» № 3 за 2013 год на странице 17 рекламное сообщение о получении кредита по программе «Проще простого». В нарушение требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе в данном рекламном сообщении не указана организационно-правовая форма юридического лица, оказывающего финансовую услугу (услугу по кредитованию).

При таких обстоятельствах Управление имело основания для принятия обжалуемого решения.

Доводы заявителя о том, что понятие «наименование юридического лица» не включает в себя его организационно-правовую форму, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в процессе размещения рекламы о предоставляемых кредитных услугах достаточно указания наименования кредитной организации с обязательным указанием только на характер его деятельности – банк, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании положений пункта 1 статьи 54, пунктов 1, 2 статьи 1473  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона о банках, пункта 1 статьи 4  Федерального закона об акционерных обществах.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2014 по делу № А17-182/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НБД- Банк» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «НБД-Банк» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.04.2014 № 205.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов