Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А82-15702/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июня 2014 года

Дело № А82-15702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика -  Колесова Ю.Е., на основании доверенности от 27.11.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2014 по делу № А82-15702/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Инвестиционный Партнер" (ОГРН: 1027713012601; ИНН: 7713328284)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2"  (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324)

о взыскании 1 557 401 рублей 80 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Инвестиционный Партнер» (далее – истец, ООО «Ваш Инвестиционный Партнер»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, ОАО «ТГК-2») о взыскании задолженности по облигациям в размере 1 536 583 рубля 88 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 557 401 рубля 80 копеек, увеличив размер процентов, в том числе 1 449 000 рублей номинальной стоимости облигаций, сумму невыплаченного шестого купонного дохода в размере 65 031 рубль 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 370 рублей  68 копеек.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2014  заявленные требования удовлетворены.

ОАО «ТГК-2» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18.02.2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы,  решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы полагает, что не доказаны имеющиеся для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными: суд не указывает, какие именно сообщения подтверждают факт невозможности выплаты номинальной стоимости и купонного дохода по облигациям, не приводит в обоснование своего вывода ссылки на конкретные документы, содержащиеся в материалах дела, подтверждающие этот факт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось  в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской  области.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» является эмитентом ценных бумаг – облигаций, идентификационный номер 4ВО2-01-10420-А. Истец владеет 1 449 облигациями ответчика. Решением о выпуске ценных бумаг, утвержденным Советом директоров истца, размещены ценные бумаги-облигации, которым определена номинальная стоимость, срок погашения облигаций.

Пунктом 7.3 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрены определенные выплаты по облигациям, в сроки и размере, предусмотренном данным пунктом. Решение о выпуске приобщено к материалам дела.

Впоследствии ответчик раскрыл информацию о невозможности выплаты номинальной стоимости и купонного дохода по облигациям, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 25 октября 2013г.  25-10-13/1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде начисления на сумму долга процентов.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения обязательств по выплате истцу номинальной стоимости облигаций, а также дохода за 6 купонный период. Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций, а также дохода по определенному купонному периоду, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в заявленной сумме. 

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование неисполнения ответчиком обязательств, являются несостоятельными.

В силу положений Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, ответчик осуществил опубликование в сети Интернет информации о существенном факте, выразившемся в неисполнении своих обязательств по облигационным выплатам. Истец, в свою очередь, воспользовавшись общедоступной информацией, представил суду соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований.

Пунктом 9.3 решения о выпуске ценных бумаг установлен порядок определения размера дохода, выплачиваемого по каждому купону, в том числе по шестому купону. 

Кроме того, ответчик путем публикации сообщения о неисполнении эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций при их погашении и по выплате дохода по 6-му купону обеспечил открытость и общедоступность информации о размере купонного дохода. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не опроверг положенный в основание иска расчет задолженности.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по облигациям, не только сослался в исковом заявлении на официальный сайт раскрытия информации, но и представил текст сообщения о существенных фактах, опубликованного самим ответчиком на его официальном сайте (л.д.66 т.2). Использование сети Интернет для опубликования информации о ценных бумагах и о фактах, оказывающих существенное влияние на стоимость ценных бумаг, является обязанностью участников рынка ценных бумаг. Факт владения истцом облигациями, вопреки доводам ответчика,  подтвержден выписками и отчетами об операциях по счету депо (л.д.61 – 64 т.2). 

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не основаны на правильном истолковании норм законодательства. Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2014  по делу № А82-15702/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"  (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев