Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А82-13338/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2014 года

Дело № А82-13338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вихарева Игоря Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2014  по делу № А82-13338/2013 Б/149-3т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина»

к обществу с ограниченной ответственностью «АНК» (ИНН: 7606009188; ОГРН: 1027600841960)

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина»  (далее –  кредитор, ООО «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении  в  реестр  требований  кредиторов  общества  с  ограниченной ответственностью «АНК»  (далее –  должник, ООО «АНК») требования в сумме 11 316 257 руб. 79 коп., в том числе 9 697 752 руб. 79 коп. основного долга, 799 221 руб. 29 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 819 283 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2014  заявленные требования удовлетворены частично. Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника  в  составе  третьей  очереди  требования ООО «Вершина» в сумме 11 291 623 руб. 92 коп., в том числе 9 697 752  руб. 79  коп. основного долга, 799 221 руб. 29 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами,  794 649  руб. 84 коп.  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами.

Вихарев Игорь Евгеньевич (далее – Вихарев И.Е.), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требований по договорам займа от 14.10.2011 и № 3, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

По мнению заявителя, размер задолженности по договору от 14.10.2011 определен неверно, должником подана кассационная жалоба на решение от 24.10.2013 и постановление от 17.01.2014 по делу № А82-8693/2013. Требования по договору займа № 3 также не подлежат удовлетворению, так как 03.12.2013 заключен договор цессии, о чем уведомлен должник.

ООО «Вершина» в отзыве на жалобу просит судебный акт оставить без изменения,  т.к. требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, довод об уступке прав по договору уступки от 03.12.2013 не основан на материалах дела.

Временный управляющий ООО «АНК» в отзыве на жалобу просит рассмотреть жалобу по своему усмотрению с учетом позиции должника и в отсутствие временного управляющего.

Должник отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  24.10.2013  по  делу №  А82-8693/2013  ООО «АНК»  в  пользу ООО «Вершина» взыскано 6 874 752 руб. 79 коп. основного долга, 233 082 руб. 37 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами,  286 899 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено продолжить начисление  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  начиная  с 01.07.2013  по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга 6 874 752 руб. 79 коп. по день фактической оплаты основного  долга.

Постановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  от  17.01.2014 решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  24.10.2013  по делу № А82-8693/2013 изменено, установлено также продолжить начисление процентов за пользование  заемными  денежными  средствами,  начиная  с  01.07.2013  по  ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного по день фактической оплаты основного  долга.

Решением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  08.11.2013  по  делу №  А82-8688/2013  с ООО «АНК»  в  пользу ООО «Вершина» взыскано 900 000 руб. основного долга, 75 311 руб. 26 коп. процентов за пользование  заемными  денежными  средствами,  39 469  руб.  13  коп.  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами,  установлено  продолжить  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2013  по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга 900 000 руб. по день фактической оплаты основного  долга.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  23.01.2014 решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  08.11.2013  по  делу № А82-8688/2013 изменено, усьановлено также продолжить начисление процентов за пользование  заемными  денежными  средствами,  начиная  с  01.07.2013  по  ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного по день фактической оплаты  основного  долга. 

Решением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  08.11.2013  по  делу №  А82-8689/2013  с  ООО «АНК»  в  пользу ООО «Вершина» взыскано 1 000 000 руб. основного долга, 82 603 руб. 34 коп. процентов за пользование  заемными  денежными  средствами,  43 803  руб.  61  коп.  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами,  установлено  продолжить  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2013  по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. по день фактической оплаты основного  долга.

Постановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  от  18.01.2014 решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  08.11.2013  по  делу  № А82-8689/2013 изменено, установлено также продолжить начисление процентов за пользование  заемными  денежными  средствами,  начиная  с  01.07.2013  по  ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного по день фактической оплаты основного  долга.

Решением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  08.11.2013  по  делу №  А82-8690/2013 ООО «АНК»  в  пользу ООО «Вершина» взыскано 923 000 руб. основного долга, 76 813 руб. 85 коп. процентов за пользование  заемными  денежными  средствами,  40 002  руб.  04  коп.  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами,  установлено  продолжить  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2013  по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга 923 000 руб. по день фактической оплаты основного  долга.

Постановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  от  18.01.2014 решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  08.11.2013  по делу № А82-8690/2013 изменено, установлено также продолжить начисление процентов за пользование  заемными  денежными  средствами,  начиная  с  01.07.2013  по  ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного по день фактической оплаты основного  долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2013 заявление ООО «АНК»  о признании его несостоятельным (банкротом)  признано  обоснованным,  в  отношении должника введена процедура наблюдения,  временным  управляющим утвержден  Юшкевич  Леонид  Николаевич.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вершина» в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений пунктов 1 - 4 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника, может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Ссылка заявителя на  уступку прав требования  задолженности по договору займа № 3 не  подтверждена соответствующими доказательствами и не может быть признана состоятельной.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2014 постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А 82-8693/2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

 Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2014  по делу № А82-13338/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вихарева Игоря Евгеньевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов