Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2014 года

Дело № А82-3300/2013

Б/71-77т

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Езюкова Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу № А82-3300/2013, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Ивановой Тамары Николаевны

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», должник) Иванова Тамара Николаевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче однокомнатной квартиры № 42 общей площадью 45,68 кв.м., в том числе жилая площадь 21,98 кв.м., площадь кухни 12,74 кв.м., площадь лоджии 2,88 кв.м., площадь коридора 5,52 кв.м., площадь санузла 4,00 кв.м., расположенной на шестом этаже многоквартирного девятиэтажного односекционного жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, п. Красный бор (строение № 11).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСУ-Плюс».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника Езюков Константин Петрович (далее - временный управляющий) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении заявления Ивановой Т.Н. отказать.

По мнению временного управляющего обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Конкретные возражения по существу обжалуемого судебного акта конкурсный управляющий не приводит.

Иванова Т.Н. в возражениях на жалобу считает определение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Иванова Т.Н. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 31.07.2009 между ООО «Альянс» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-Плюс» (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/42.

В соответствии с условиями данного договора Участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного девятиэтажного односекционного жилого дома (далее – Объект), состоящего из 72 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 42, расположенную на шестом этаже в строении № 11 общей площадью 45,68 кв.м., в том числе жилая площадь 21,98 кв.м., площадь кухни 12,74 кв.м., площадь лоджии 2,88 кв.м., площадь коридора 5,52 кв.м., площадь санузла 4,00 кв.м. (далее – квартира).

В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 1279040  руб., уплата цены квартиры производится путем зачета встречных требований на сумму 1279040 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2009.

17.03.2010 ООО «РСУ-Плюс» («Сторона-1») и Ивановой Т.Н. («Сторона-2») заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/42.

По условиям договора «Сторона-2» приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие «Стороне-1» как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/42 от 31.07.2009.

Пунктом 1.4 договора установлено, что в соответствии с соглашением о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 10.06.2010 Сторона 1 выполнила все обязательства по оплате договору долевого участия в размере 1 279 040 руб.

Согласно пункту 2.4 договора Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 за передачу права денежные средства в размере 1 279 040 руб., расчет за вышеуказанную недвижимость производится в полном объеме в течение десяти дней после подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

17.03.2010 заявитель произвел оплату в сумме 1279040 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 103.

Вступившим в законную силу решением  Ярославского  районного  суда  Ярославской области  от 09.09.2011 по делу № 2-2322/2011 за Ивановой Тамарой Николаевной признано право долевой собственности (на 4568/518427 доли в праве) на незавершенный строительством девятиэтажный односекционный жилой дом, состоящий из 72 квартир (стр. №11), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор, что соответствует праву на получение в собственность однокомнатной квартиры с проектным номером № 42 общей площадью 45,68 кв.м. на шестом этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.

13.09.2013 должником в адрес заявителя на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия от 31.07.2009 № 11/42.

Определением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  12.07.2013 в  отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

Сообщение  о  введении  в  отношении  должника  процедуры  наблюдения опубликовано  в  официальном  печатном  издании  газете  «Коммерсантъ»  №132  от 27.07.2013.

Введение в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения и произведенная оплата стоимости квартиры явились основанием для обращения Ивановой Т.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление Ивановой Т.Н., суд первой инстанции признал обоснованными требования заявителя, в связи с чем включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Альянс» требование Ивановой Т.Н. ООО «Альянс» о передаче квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Герасимова Н.А. представила в материалы дела договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/42 от 31.07.2009 (л.д.11-19), договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/42 от 17.03.2010 (л.д.10), банковский ордер № 931 от 17.03.2010 (л.д.20), приходный кассовый ордер № 103 от 17.03.2010 (л.д.21), решение  Ярославского  районного  суда  Ярославской области  от 09.09.2011 по делу № 2-2322/2011, вступившее в законную силу (л.д.23-25).

Учитывая, что заявителем подтверждено исполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве в части оплаты стоимости квартиры, в то время как должником обязательства по передаче квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 11/42 не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и, руководствуясь пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, включил данное требование в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу № А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Езюкова Константина Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов