Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А28-13929/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2014 года

Дело № А28-13929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Алмис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 по делу №А28-13929/2013, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ»

(ИНН: 1837008198, ОГРН: 1111837000208)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Алмис» (ИНН: 4348027908, ОГРН: 1024301337125),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – ООО «ГАРАНТ», Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Алмис» (далее – ООО ПКП «Алмис», Общество, Ответчик) о взыскании 1 191 825 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 18.12.2012 и 129 723 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 исковые  требования ООО «ГАРАНТ» удовлетворены. Суд взыскал с ООО ПКП «Алмис» в пользу ООО «ГАРАНТ» 1 191 825 рублей 50 копеек долга, 129 723 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. Также с Ответчика взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 31 013 рублей 22 копейки.

Производство по делу в части взыскания 579 772 рублей 50 копеек долга прекращено.

ООО ПКП «Алмис» с принятым решением суда в части взыскания госпошлины в сумме 31 013 рублей 22 копеек не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 в обжалуемой части отменить.

Заявитель жалобы считает, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «ГАРАНТ» с ООО ПКП «Алмис» подлежит взысканию госпошлина в сумме 26 315 рублей 49 копеек.

ООО «ГАРАНТ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО ПКП «Алмис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 млн. рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 тыс. рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «ГАРАНТ» был заявлен иск о взыскании 1 771 598 рублей задолженности по договору поставки от 18.12.2012 и 87 762 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2013 исковое заявление ООО «ГАРАНТ» принято к производству.

Ответчиком было уплачено 100 000 рублей по платежному поручению от 05.11.2013 № 3772, то есть до подачи иска в суд.

После подачи искового заявления в суд Ответчик по платежным поручениям от 17.12.2013 № 4341, от 19.12.2013 № 4382, от 09.01.2014 № 2, от 22.01.2014 № 245, от 03.02.2014 № 369, от 13.02.2014 № 547 и от 05.03.2014 №904 перечислил на расчетный счет истца 479 772 рубля 50 копеек.

В связи с оплатой части суммы задолженности Истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания 579 772 рублей 50 копеек задолженности, в связи с чем производство по делу в указанной части судом первой инстанции было прекращено.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если Истец отказался от иска из-за того, что Ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, а также руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования фактически удовлетворены.

Таким образом, расчет суммы госпошлины следует производить исходя из суммы 1 801 321рубля 17 копеек (1 191 825 рублей 50 копеек взыскано долга + 129 723 рубля 67 копеек взыскано процентов + 479 772 рубля уплачено после подачи иска).

Учитывая изложенное, Арбитражным судом Кировской области правильно определен размер подлежащей взысканию с Ответчика госпошлины в сумме 31 013 рублей 22 копеек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ПКП «Алмис» у Второго арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014  по делу №А28-13929/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Алмис» (ИНН: 4348027908, ОГРН: 1024301337125) в указанной части  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных