Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А17-6621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2014 года

Дело № А17-6621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональный торговый комплекс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2014 по делу № А17-6621/2013, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Никитиной Екатерины Игоревны (ОГРНИП 312370226300027, г. Иваново)

к закрытому акционерному обществу «Региональный торговый комплекс» (ОГРН 1083702011590, г. Иваново, ул. 8 Марта, 32)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Никитина Екатерина Игоревна  (далее - истец, ИП Никитина Е.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Региональный торговый комплекс» (далее - ответчик, ЗАО «РТК», Общество) о взыскании 244 141 руб. 49 коп., в том числе 241 048 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения истцом арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 10.07.2013 № 440-07/13-3В (далее - Договор), и 3093 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 9, 10, 12, 395, 431, 432, 606, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

  По мнению заявителя жалобы, с момента заключения Договора, сторонами были предприняты меры во исполнение условий заключенного Договора, а именно: Арендодателем был расторгнут договор аренды с предыдущим Арендатором спорного объекта по соглашению от 01.09.2013 о прекращении договора аренды № 113-03/09-В-Зэт от 22.10.2008, помещения возвращены Арендодателю по акту сдачи-приема от 09.09.2013; Арендатор, в свою очередь, перечислил денежные средства в счет оплаты обеспечительного платежа платежным поручением №1 от 30.07.2013 и арендной платы платежным поручением № 5 от 19.08.2013. Общество указывает, что истцом не представлено доказательств о существенных нарушениях Договора Арендодателем, на основании которых произведен отказ от приемки объекта аренды, ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в материалы дела.

Кроме того, ответчик полагает, что судом не дана оценка представленному в материалы дела письму Арендодателя от 03.10.2013 г. № 132/11, квитанция № 14136 от 08.10.2013 в ответ на предложение Арендатора о мирном урегулировании спора от 16.09.2013, в котором ответчик указывает на право Арендатора на односторонний внесудебный отказ от Договора (п. 11.4.2. Договора), письменно уведомив Арендодателя об отказе за 90 (девяносто) календарных дней до даты прекращения срока аренды. В этой связи,  учитывая дату поступления заявления о расторжении договора аренды) - 28.08.2013 г., последним днем срока аренды должен является 27.11.2013 вне зависимости от факта передачи помещения и подписания Акта приема-передачи.

Ответчик считает Договор заключенным, при этом внесенная истцом арендная плата за сентябрь 2013 года не может быть признана неосновательным обогащением арендодателя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела,  10.07.2013 между ЗАО «РТК» (Арендодатель) и ИП Никитиной Е.И. (Арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 440-07/13-3В, согласно которому Арендодатель обязуется на установленный сторонами в п.5.1. договора срок аренды, предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату павильон № 28 состоящий из 2 (двух) нежилых помещений номерами согласно техническому плану под номерами № 263; 264 общей площадью 103,10 кв.м. (из которой по замерам Арендатора, торговая площадь 96,3 кв.м., вспомогательная площадь 6,8 кв.м.), расположенный на третьем этаже здания Торгового центра литер «Д7», а Арендатор обязуется принять помещения и выплачивать за них арендодателю арендную плату, предусмотренную Договором (л.д. 12-27).

В силу п. 5.1 настоящий Договор вступает в силу с 10 сентября 2013 года и заключается на неопределенный срок.

В разделе 6 договора (п.п. 6.1-6.6) сторонами согласованы платежи за помещение и порядок их оплаты, в том числе, Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату и эксплуатационный сбор. Величина арендованной площади помещений, переданных по настоящему договору арендатору, составляет согласно составленному и подписанному сторонами акту (Приложение №5 к настоящему Договору) 107,57 кв.м. Ежемесячная арендная плата, подлежащая уплате арендатором по настоящему договору складывается из постоянной части арендной платы, рассчитанной путем умножения базовой ставки на  количество квадратных метров арендованной площади,  и переменной части, которая соответствует стоимости потребленной арендатором электроэнергии в помещениях. По соглашению сторон базовая ставка  устанавливается в размере 44,5 Евро за 1 кв.м арендованной площади. Постоянная и переменная части арендной платы, а также эксплуатационный сбор начисляются арендатору с даты передачи ему помещений по передаточному акту.

Стороны договорились о размере и порядке внесения обеспечительного платежа (раздел 12 договора) в качестве меры обеспечения надлежащего исполнения  Арендатором своих обязательств по договору. Указанный платеж обеспечивает денежные и иные обязательства арендатора, предусмотренные договором. Обеспечительный платеж установлен пунктом 12.3 Договора в размере 191475 руб.

30.07.2013 истец перечислил ЗАО «РТК» платежным поручением № 1 обеспечительный платеж по договору № 440-07/13-3В в сумме 191475 рублей   (л.д. 68).

19.08.2013 истцом перечислена арендная плата за сентябрь по договору № 440-07/13-3В в размере 241048 руб. 04 коп. платежным поручением № 5 (л.д. 28).

27.08.2013 ИП Никитина Е.И. направила претензию о расторжении договора аренды от 10.07.2013 № 440-07/13-3В ввиду предоставления ей информации об изменении общей площади  сдаваемого в аренду объекта с требованием возвратить обеспечительный платеж в размере 191475 руб., а также  оплату за  аренду за сентябрь в размере 241048 руб. 04 коп. (л.д. 29). Претензия получена ответчиком 27.08.2013.

05.09.2013 ЗАО «РТК» направило в адрес Предпринимателя письмо, в котором предлагало прекратить правоотношения сторон по договору аренды от 10.07.2013 № 440-07/13-3В предоставлением взамен исполнения отступного, размер которого будет составлять сумму, уже внесенную на расчетный счет арендодателя, 432523 руб. 04 коп. (л.д.86). Письмо возвращено организацией связи за истечением срока хранения (л.д.88).

16.09.2013 Предприниматель направила в адрес ЗАО «РТК» предложение о мирном урегулировании спора, предложив Обществу возвратить ей арендную плату 241048 руб. 04 коп., оставив за Арендодателем  191475 руб. обеспечительного платежа.

03.10.2013 Арендодатель направил ИП Никитиной Е.И. письмо № 132/11 в ответ на предложение Арендатора о мирном урегулировании спора, в котором ответчик указывает, что  последним днем срока аренды должно является 27.11.2013 вне зависимости от факта передачи помещения и подписания Акта приема-передачи, т.к. Арендатор воспользовался правом на односторонний внесудебный отказ от Договора согласно пункту 11.4.2, заявление о расторжении договора аренды поступило 28.08.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного арендного платежа за сентябрь 2013 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

По настоящему делу 10.07.2013 между ЗАО «РТК» (Арендодатель) и ИП Никитиной Е.И. (Арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 440-07/13-3В.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из рекомендаций, данных Пленумом ВАС РФ в пунктах 1, 2 Постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли относительно павильона № 28, состоящего из 2 (двух) нежилых помещений под номерами согласно техническому плану № 263, 264 общей площадью 103,10 кв.м., расположенного на третьем  этаже здания Торгового центра литер «Д7».

По мнению апелляционного суда, определяющим фактором для оценки имевших место правоотношений сторон по фактическому использованию имущества ответчика служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу переданного объекта, его состояния, платы за пользование. При этом принимается во внимание действительная общая воля сторон с учетом цели возникших правоотношений, все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, поведение сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды нежилых помещений № 440-07/13-3В заключен сторонами  10.07.2013.   Арендатором в обеспечение своих обязательств 30.07.2013 и  19.08.2013 перечислены обеспечительный платеж в размере 191 475,00 рублей, предусмотренный разделом 12 договора, и арендная плата за сентябрь 2013 в размере 241048, 04 рублей соответственно. Арендодатель, действительно, прекратил договорные отношения с предыдущим арендатором соглашением от 01.09.2013 (л.д.89). Однако до момента передачи помещений Арендатору истец уведомил о своем отказе от дальнейшего исполнения Договора и предложил расторгнуть заключенный Договор Претензией (заявлением о расторжении договора аренды) от 27.08.2013 г. (вх. 737/6 от 28.08.2013).

Гражданским законодательством установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению к аренде нежилых помещений.

По общему правилу арендная плата