Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А28-2741/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2014 года                                                                       Дело № А28-2741/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Михайлова М.В., по доверенности от 10.09.2013,

от ответчика – Зуев О.А., по доверенности от 01.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест ИнвестПром»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014  по делу № А28-2741/2012, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест ИнвестПром» (ИНН 4339009204, ОГРН 1094339000414, Кировская область, Яранский район, г. Яранск, ул. Тургенева, д. 2«в», 28),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды лесного участка от 15.10.2010 № 5-41, находящегося в федеральной собственности и обязании передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Форест ИнвестПром» (далее – ООО «Форест ИнвестПром», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.10.2010 № 5-41 с учетом дополнительного соглашения от 18.10.2011 № 1 по арендной плате в сумме 14 492 404 рубля 00 копеек и неустойки за несвоевременное внесение платежей в сумме 233 618 рублей 57 копеек, расторжении договора аренды от 15.10.2010 № 5-41 в связи с нарушением обществом условий договора и просит обязать передать ему лесной участок по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2012 (т.1 л.д. 99-100) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-5084/2012.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2013 (т.1 л.д. 103-104) производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2014 (т.1 л.д. 146-147) дела: № А28-2741/2012, № А28-12503/2013, № А28-12648/2013, № 28-10672/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А28-2741/2012.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ООО «Форест ИнвестПром» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды в общей сумме 11 993 460 рублей 00 копеек, пени в сумме 56 353 рубля 98 копеек, договор аренды расторгнут, ООО «Форест ИнвестПром» обязано передать Департаменту лесной участок  по акту приема-передачи.

ООО «Форест ИнвестПром» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014.

По мнению ООО «Форест ИнвестПром» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая наличие задолженности, заявитель утверждает, что невнесение арендной платы было обусловлено объективными причинами. Заявитель указывает, что был не против платить арендную плату в размере, заявленном на аукционе. В дальнейшем, после утверждения проекта лесов, к договору аренды было подписано дополнительное соглашение, при этом, по утверждению заявителя, при сравнении приложений № 2 и № 5 к договору аренды с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 18.10.2011, следует вывод, что Департамент завысил расчетную лесосеку при выставлении лесного участка на аукцион. Таким образом, заявитель утверждает, что Департамент взимал с истца арендную плату совсем не за то имуществом (не за тот лесной участок по своим характеристикам), на что общество рассчитывало, когда участвовало в аукционе и заключало договор аренды. Заявитель указывает, что виновными действиями Департамента обществу был причинен ущерб в форме убытков, в связи с чем обществом был предъявлен в суд соответствующий иск, который рассматривается в рамках дела № А28-1559/2014. 

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда ответчик указал на необходимость приостановления рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1559/2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Оценив заявленные по обоим делам требования, апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства настоящего дела, не имеется, так как решение суда по делу № А28-1559/2014 не имеет преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, и его разрешение не препятствует рассмотрению настоящего дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Форест ИнвестПром» (арендатор) заключен договор аренды № 5-41 (далее – договор аренды) (т.1 л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании  протокола № 5-3 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 05.10.2010 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее – лесной участок).

Пунктом 2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок,  площадью 4535 га имеет: местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Лукинское участковое лесничество, кварталы 54, 55, 56, 57, 63, 64, 71, 72, 75, 99, 100; условный номер 43-43-01/408/2010-573, учетная запись в государственном лесном реестре № 5.49-2010-07.

В силу пункта 3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении № 3 к договору.

Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 5 966 730 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10 %, 15 апреля – 10 %, 15 июня – 10 %, 15 июля – 10 %, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15 %, 15 декабря – 15 %.

В пункте 7 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Подпунктом «в» пункта 11 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 14 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Пунктом 20 договора аренды срок действия договора аренды установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации.

В пункте 21 договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного его расторжения по требованию арендодателя при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков ее внесения; невыполнения любого из условий договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2010 (приложение № 5 к договору аренды) (т.1 л.д. 21 оборот-22).

Договор аренды с учетом приложений № 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 07.12.2010 за номером 43-43-01/632/2010-400.     

Во исполнение требований подпункта «в» пункта 11 договора аренды ООО «Форест ИнвестПром» разработало и представило арендодателю проект освоения лесного участка, который на основании распоряжения Департамента от 26.07.2011 получил положительное заключение государственной экспертизы.

 18.10.2011 на основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктами 7 и 15 договора аренды между Департаментом и ООО «Форест ИнвестПром» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды (далее – соглашение) (т.1 л.д. 44-46).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, таблица «Виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке» приложения № 3 к договору аренды изложено в новой редакции.

Пунктом 3 соглашения изменен (увеличен) размер арендной платы, который с 25.04.2011 составил 7 246 202 рубля в год в связи с изменением разрядов такс на лесном участке. Основанием такого изменения указан пункт 7 договора аренды,  постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» и распоряжение департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.04.2011 № 251 «О распределении лесов лесничеств Кировской области по разрядам такс».

В пункте 3.2 соглашения указано, что пункт 7 договора  аренды дополнен абзацем, в соответствии с которым размер арендной платы на основании разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов, внесенных в него изменений и (или) дополнений, повлекших за собой изменение качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, форм рубок лесных насаждений, подлежит изменению пропорционально изменению минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных изменений, с момента утверждения положительного заключения государственной экспертизы.

На основании вышеуказанного дополнения в пункт 7 договора аренды и утвержденного распоряжением департамента проекта освоения лесов