Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А28-1174/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2014 года

Дело № А28-1174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ростунова И.М., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

представителя ответчика Пестрикова А.В., действующего на основании доверенности от 24.02.2014. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 по делу № А28-1174/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, место нахождения: 610027, г. Киров, ул. Володарского, 223)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ИНН 4345317567, ОГРН 1114345045748, место нахождения: 610047, г. Киров, ул. Дзержинского, 79)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, заявитель, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (далее - ответчик, Общество, ООО «ФОРУМ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение правонарушения, выразившегося в эксплуатации опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены. ООО "ФОРУМ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "ФОРУМ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 по делу № А28-1174/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции принято незаконно и необоснованно, так как суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции не установлено событие административного правонарушения, не учтено отсутствие вины общества в совершении правонарушения, а также тот факт, что решение о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и нарушениях прав и интересов граждан, общества и государства или угрозе их причинения, ответчик считает возможным применение в отношении совершенного административного правонарушения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление Ростехнадзора в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки заместителя начальника Управления Ростехнадзора должностным лицом данного органа 14.01.2014 проведена сверка сведений, содержащихся в Комплексной системе информационного обеспечения и автоматизации в отношении Общества, и установлено, что ООО «ФОРУМ» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - сеть газопотребления, расположенная по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, 79, регистрационный № А47-12096-0001, III класс опасности.

В ходе проверки установлено, что опасный производственный объект эксплуатируется Обществом без соответствующей лицензии.

30.01.2014 по факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ООО «ФОРУМ»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих мер по получению лицензии, а также доказательства невозможности соблюдения ООО «ФОРУМ» вышеуказанных требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела отсутсвуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиты прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасности государства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон 116-ФЗ) установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее - Положение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

В перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, включено также использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ФОРУМ» осуществляет эксплуатацию зарегистрированного опасного производственного объекта - сеть газопотребления без лицензии.

 Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что право на осуществление деятельности, которая в соответствии с Законом о лицензировании подлежит лицензированию, возникает у Общества с момента получения лицензии.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика на момент проверки лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта - сеть газопотребления. Факт эксплуатации опасного производственного объекта подтверждается материалами дела, в том числе, договором поставки газа № 22-Д-0014 от 30.11.2011, договором № 43-12-07ю на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования, актом проверки газового оборудования от 02.10.2013 к отопительному сезону с 2013 года по 2014 год, договором страхования от 14.08.2012, страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта от 14.08.2012 и от 12.08.2013, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, сменным журналом котельной, заявлением Общества о перерегистрации в государственном реестре опасных производственных объектов сети газопотребления от 24.01.2014, картой учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельством о регистрации объекта № А47-12096-0001 от 20.06.2012.

Поскольку Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является верным.

Учитывая изложенное, решение суда о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ при наличии состава вменяемого Обществу правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и о возможности применения к данному административному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доводам, оснований для переоценки выводов суда в этой части не имеется. Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем ошибочно уплаченная ООО «ФОРУМ» государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 по делу № А28-1174/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.04.2014 № 149.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина