Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А31-299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июня 2014 года

Дело № А31-299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2014 по делу № А31-299/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Котельникова Сергея Сергеевича (ОГРН 304440136300507; ИНН 440118163221)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ОГРН 1064401033861; ИНН 4401064471)

о взыскании вексельной суммы,

установил:

Индивидуальный предприниматель Котельников Сергей Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее - Общество) 502 510 рублей  00 копеек вексельной суммы по простому векселю № 0005764.

Решением  Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2014  взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома (ОГРН 1064401033861) в пользу Индивидуального предпринимателя Котельникова Сергея Сергеевича, г. Кострома (ОГРН 304440136300507) 502 510 рублей  00 копеек долга, а также 13 050 рублей  20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Стромнефтемаш" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении; истец не предъявил спорный вексель к платежу в СМП Банк, в связи с чем вексель не был оплачен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 года Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор № 137, по условиям которого исполнитель обязался по согласованной сторонами заявке, оказать заказчику услуги и/или выполнить работы, или организовать их оказание/выполнение заказчику третьими лицами.

Предметом договора явилось оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также оказание услуг спецтехники.

Предприниматель исполнил принятые обязательства, по состоянию на 11.04.2011 года оказав услуги на сумму 502 510 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено. Общество оплату не произвело.

12.07.2012 года стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств заказчика по оплате оказанных по состоянию на 11.04.2011 года услуг на сумму 502 510 руб. 00 коп. и замене первоначального обязательства другим - простым векселем в количестве 1 шт. (договор новации № 5 от 12.07.2013 года).

17.07.2013 года истец принял от ответчика простой вексель ООО «Стромнефтемаш» № 0005764 на сумму 502 510 руб. 00 коп. со сроком оплаты не ранее 12 ноября 2013 года.

12.11.2013 года истец обратился к Обществу с заявлением о погашении простого векселя. 18.11.2013 года векселедержатель (Котельников С.В.) по акту приема-передачи векселя предъявил вексель к оплате ООО «Стромнефтемаш».

Векселедатель принятое на себя обязательство не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи  142, статьи 143 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относится вексель.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Порядок обращения переводных и простых векселей регулируется Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341.

В силу статьи 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления

Согласно разъяснениям, содержащимся в 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что не предъявлен подлинник векселя; однако, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В данном случае истец доказал факт передачи векселя ответчику в целях осуществления по векселю платежа, о чем представлен акт от 18.11.2013. Светокопия векселя имеется в материалах дела и указывает на наличие в спорной ценной бумаге обязательным реквизитов, а также подтверждает правомочия истца на предъявление требования по векселю (л.д.17).

Непредъявление векселя в обслуживающий расчетный счет ответчика банк не является обстоятельством, исключающим удовлетворение иска.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, т.е. влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2014  по делу № А31-299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ОГРН 1064401033861; ИНН 4401064471) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев