Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А82-5924/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июня 2014 года

Дело № А82-5924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмача Олега Борисовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 по делу №А82-5924/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по исковому заявлению администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459)

к индивидуальному предпринимателю Толмачу Олегу Борисовичу

(ИНН: 761001122890, ОГРН: 304761012700192)

об освобождении земельного участка,

установил:

администрация городского округа город Рыбинск (далее – Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Толмачу Олегу Борисовичу (далее – ИП Толмачев О.Б., Предприниматель, ответчик) с требованием об обязании ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около д.10а, путем демонтажа временного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства - торговой палатки; о предоставлении Администрации права демонтировать указанную временную постройку (торговую палатку), расположенную на земельном участке площадью 60 кв.м по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, около д.10а, за счет средств ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения Предпринимателем решения Арбитражного суда Ярославской области в течение 30 дней с момента вступления решения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ИП Толмач О.Б. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с заключением договора купли-продажи торговой палатки, ответчик принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного  с продавцом; указанный договор аренды не расторгнут; также ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 20.04.2010 № 1083 открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – ОАО «Железнодорожная торговая компания»)  предоставлены в аренду земельные участки площадью 126 кв.м по адресу: г.Рыбинск, ул.Вокзальная, около дома № 10, и площадью 60 кв.м по адресу: г.Рыбинск, ул.Вокзальная, около дома 10а.

03.06.2010 между Администрацией и ОАО «Железнодорожная торговая компания» заключен договор № 2-6002 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (ОАО «Железнодорожная торговая компания»)  принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 76:20:080439:12, площадью 126 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, Вокзальная улица, около дома 10, для эксплуатации временной торговой палатки.

03.06.2010 между Администрацией и ОАО «Железнодорожная торговая компания» заключен договор № 2-6003 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (ОАО «Железнодорожная торговая компания») принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 76:20:080439:13, площадью 126 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, Вокзальная улица, около дома 10а, для эксплуатации временной торговой палатки.

11.01.2013 между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (продавец) и ИП Толмачом О.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 4517, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество - продовольственную палатку, расположенную по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Вокзальная, около дома 10а, на условиях настоящего договора.

Постановлением Администрации от 14.02.2013 № 460 постановление администрации городского округа город Рыбинск от 20.04.2010 № 1083, договор аренды от 03.06.2010 № 2-6002 и договор аренды от 03.06.2010 № 2-6003 признаны утратившими силу.

27.03.2013 Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск проведена проверка, в результате которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная около дома 10а, площадью 60 кв. м, самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, занят ответчиком; на земельном участке располагается временное сооружение - торговая палатка.

Результаты проверки оформлены актом обследования земельного участка от 27.03.2013, к акту приложена фотография земельного участка.

Указав, что в результате неправомерных действий ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушаются права и законные интересы истцов, последние обратились в суд с иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истцов в силу следующего.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 11, 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно Положению о муниципальном земельном контроле в городском округе город Рыбинск Ярославской области, утвержденным решением муниципального совета городского округа город Рыбинск от 12.10.2006 № 85, Администрация осуществляет земельный контроль и организует работу по сносу самовольных построек, созданных на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В соответствии с п. 3.1. указанного Положения мероприятия по муниципальному земельному контролю проводятся в виде плановых и внеплановых проверок соблюдения земельного законодательства юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином на основании распоряжения (приказа) должностного лица или уполномоченного органа муниципального контроля, оформленного в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу статьи 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

В  соответствии со статьёй 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Доказательства наличия у ответчика прав на занятый торговой палаткой земельный участок суду не представлено.

Согласно статье 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку нахождение торговой палатки ответчика на спорном земельном имеет место в отсутствие на то установленных законом оснований, а на момент рассмотрения дела участок не освобожден, ответчик обязан освободить неосновательно занятый земельный участок.

Доводы о сохранении действия договора аренды земельного участка от  03.06.2010 № 2-6003 противоречат фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, поскольку торговая палатка не является объектом недвижимости (ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу части 4 статьи 158 АПК РФ возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято к производству суда 16.05.2013, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе - для предоставления ответчику возможности урегулирования спора в добровольном порядке.

Истец в письме от 05.02.2014 сообщил суду, что 28.11.2013 ответчику было отказано в предоставлении времени для добровольного освобождения земельного участка до 01.08.2014.

Ссылаясь на невозможность явки представителя, ответчик не представил доказательств наличия уважительности причин неявки, а также не обеспечил явку иного представителя или личную явку.

С учетом фактических обстоятельств  отказ в отложении судебного заседания является правомерным и не привел к принятию неправильного решения, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 по делу №А82-5924/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмача Олега Борисовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова