Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А29-536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июня 2014 года

Дело № А29-536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальник»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2014 по делу № А29-536/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к открытому акционерному обществу «Коммунальник» (ИНН: 1112005577, ОГРН: 1051100860557)

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Коммунальник» (далее – ответчик, Общество, заявитель жалобы)  о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 002 977 рублей 89 копеек долга за потребленную в сентябре-ноябре 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09.01.2008 № 56/4063.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2014 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением  суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований отказать.

По мнению открытого акционерного общества «Коммунальник» решение  суда первой инстанции является незаконным, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом)  подписан договор энергоснабжения от 09.01.2008 №56/4063 (далее - договор), согласно которому Компания приняла на себя обязательства закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к договору, а также заключать в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией – «ОАО «АЭК «Комиэнерго» (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а Общество - принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 8-31).

В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

В силу пункта 4.11 абонент снимает показания приборов коммерческого учета потребления электрической энергии 30 (31) числа (февраль – 28(29) числа) каждого месяца, вносит в журнал ежемесячного учета расхода энергии и до 14:00 текущих суток сообщает их РСК с последующим письменным уведомлением.

Оплата за поданную электрическую энергию осуществляется в соответствии с пунктом 4.12 договора, при этом платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Пункт 8.1 договора определяет срок его действия – по 31.12.2008 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.

Компанией для оплаты потребленной в сентябре-ноябре 2013 года электрической энергии выставлены счета-фактуры №002416 от 30.09.2013 на сумму 774 349 руб. 84 коп., №002690 от 31.10.2013 на сумму 1 564 195 руб. 13 коп., №002960 от 30.11.2013 на сумму 1 722 733 руб. 76 коп. (л.д. 32-34).

Факт выполнения Компанией обязательств по договору подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013 (л.д. 35-37), содержащими подписи и печати представителей сторон.

В связи с частичной оплатой долга истец заявлением от 12.03.2014 уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт потребления электрической энергии в указанный период, объем и расчет ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено. С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию в указанной сумме.

Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах. По существу заявителем решение не обжаловано. Его ссылка на нарушения судом материальных и процессуальных норм апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушения не конкретизированы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2014  по делу № А29-536/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальник» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальник» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина