Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А82-11128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июня 2014 года

Дело № А82-11128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 по делу № А82-11128/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Семибратово» (ИНН 7609017701, ОГРН 1047601403717) к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Семибратово» (далее – МУП «Семибратово», истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ОАО «ЯГК», ответчик, Компания) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 785 000,00 руб. на основании договора аренды от 13.08.2012 № ВХ 253/2012-ЯГК за январь - июль 2013 года, а также 10 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены: задолженность по арендной плате в сумме 1 785 000,00 руб. на основании договора аренды от 13.08.2012 № ВХ 253/2012-ЯГК за январь - июль 2013 года взыскана в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что пунктом 4.1 договора установлен следующий порядок оплаты: 60% от суммы арендной платы за расчетный период путем безналичного перечисления средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, 40 % от суммы арендной платы за расчетный период путем зачета встречных требований за выполненные в период действия договора работы, договором не предусмотрено взыскание 100% оплаты по договору.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в отношении истца решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2010 по делу № А82-14795/2009-30-Б/117 введена процедура конкурсного производства.

13.08.2012 между МУП «Семибратово» (Арендодатель) и ОАО «ЯГК» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № ВХ-253/2012-ЯГК, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество: здания котельных, оборудование, тепловые сети согласно Приложению № 1 к договору.

Разделом 4 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата составляет 255 000,00 руб. в месяц. Расчетным периодом считается один квартал. Расчеты по договору производятся в следующем порядке: 60% от суммы арендной платы за расчетный период путем безналичного перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом; оплата остальной части арендной платы за отчетный период осуществляется путем зачета встречных требований за выполненные в период действия договора работы, предусмотренные в п. 3.4.10 договора (капитальный ремонт, перепланировка, переоборудование помещений, прокладка открытых и скрытых проводок и коммуникаций). Согласно п. 3.4.10 арендатор не вправе производить указанные работы без письменного разрешения арендодателя. В силу п. 4.4 договора начисление арендной платы производится ежемесячно с момента вступления договора в силу в соответствии с п. 8.1 договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев (п. 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 08.07.2013 стороны продлили действие договора на неопределенный срок.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 13.08.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Семибратово» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к отзыву, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды имущества № ВХ-253/2012-ЯГК,  стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество согласно перечню передано в аренду по актам от 08.06.2005.

В период с января по июль 2013 года имущество (здания, оборудование котельных, теплосети) находилось в аренде у ответчика - ОАО «ЯГК». Данное обстоятельство установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора.

Довод Компании, что  договором не предусмотрено взыскание 100% оплаты по договору в силу пункта 4.1, которым установлен порядок оплаты.  противоречит нормам действующего законодательства в сфере арендных правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В рассматриваемом споре Предприятие и Компания в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали размер арендной платы и порядок ее уплаты: 60% от суммы арендной платы за расчетный период путем безналичного перечисления средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, 40 % от суммы арендной платы за расчетный период путем зачета встречных требований за выполненные в период действия договора работы.

Данная форма расчета арендной платы не противоречит статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое условие договора не нарушает пределов осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласуется как с нормами закона об арендной плате, так и с принципом приобретения и осуществления лицами их гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 названного кодекса) и с принципом свободы договора (статья 421 того же кодекса).

Принимая во внимание, что из содержания договора аренды следует ежемесячное внесение арендных платежей в размере 255 000, 00 рублей в согласованном пунктами 4.1.1 и 4.1.2 порядке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся с января по июль 2013 года задолженность.

В связи с изложенным приведенные ответчиком доводы не подтверждаются документально. Доказательства внесения арендных платежей за пользование имуществом в исковой период в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 785 000, 00 рублей задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 по делу № А82-11128/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина