Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А82-3055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2008 года

Дело № А82-3055/2008-38  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт финансов, экономики и права офицеров запаса" в лице Ярославского филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.10.2008 по делу    № А82-3055/2008-38, принятое судом в составе судьи В.В. Гайдуковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт экономических исследований"

к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт финансов, экономики и права офицеров запаса" в лице Ярославского филиала,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

о взыскании 48.583 руб. 12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт экономических исследований" (далее – ООО «ИЭИ») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт финансов, экономики и права офицеров запаса" в лице Ярославского филиала (далее – НОУ ВПО «ИФЭПОЗ») с требованием о взыскании 48.583 руб.12 коп. арендный платежей за период с 02.07.2007 по 29.10.2007 за фактически неиспользованные помещения.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец уточнил требование и просил взыскать 45.749 руб. 10 коп. убытков в виде арендных и коммунальных платежей по договору субаренды от 02.07.2007 за период  с 09.07.2007 по 29.10.2007 в связи с существенными недостатками сданного  в субаренду имущества, а также просил взыскать 5.000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  24.10.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Институт экономических исследований" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 45.749 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 5.000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 1.829 руб. 96 коп.  в возмещение расходов по госпошлине.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт финансов, экономики и права офицеров запаса" в лице Ярославского филиала с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.10.2008 и прекратит производство по делу.

По мнению Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт финансов, экономики и права офицеров запаса" в лице Ярославского филиала суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт  использования истцом спорных помещений подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ и платежными поручениями. До настоящего времени  в спорных помещениях находится имущество истца. Истцом не представлено доказательств того, что из-за работ по ликвидации аварии он не мог пользоваться помещениями, т.к. место аварии находилось вне спорных помещений.

ООО «ИЭИ» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между НОУ ВПО «ИФЭПОЗ» (арендатор) и ООО «Институт экономических исследований» (субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества от 02.07.2007, в соответствии с которым субарендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилого помещения) общей площадью 42,59 кв.м., по адресу: г. Ярославль, ул. Б.Октябрьская, 122, для использования под офис.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора за аренду недвижимого имущества истец уплачивает ответчику арендную плату  в размере 128.334 руб. 22 коп. (с учетом НДС) в год или 10.694 руб. 52 коп. в месяц. Арендная плата перечисляется субарендатором на расчетный счет арендатора в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

Истец, полагая, что перечисленная за период  со 02.07.2007 по 29.10.2007 арендная плата является неосновательным обогащением ответчика, поскольку в спорный период истец не мог использовать занимаемые помещения по назначению, обратился в суд с иском о возврате уплаченной суммы.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор субаренды от 02.07.2007 не содержит данных, позволяющих однозначно определить имущество, являющееся предметом спорного договора, следовательно, предмет договора субаренды от 02.07.2007г. нельзя признать согласованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи имущества ответчику, акт приема-передачи не составлялся, что сторонами не оспаривается.

Акты № 3 от 31.07.2007, № 15 от 31.08.2007, № 17 от 30.09.2007, № 19 от 31.10.2007, № 14 от 31.07.2007, № 16 от 31.08.2007, № 18 от 30.09.2007, № 20 от 31.10.2007 не являются доказательствами фактического занятия истцом спорных помещений, поскольку из них однозначно не следует, что данные акты составлены по спорному договору.

 При данных обстоятельствах фактическое пользование истцом спорным имуществом в указанный период нельзя признать доказанным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, оплата истцом арендной платы за период с 02.07.2007 по 29.10.2007 является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.10.2008 по делу  №А82-3055/2008-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт финансов, экономики и права офицеров запаса" в лице Ярославского филиала  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов