Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А82-189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июня 2014 года

Дело № А82-189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом моды» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 по делу №А82-189/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»

(ИНН: 7603013387, ОГРН: 1027600622994)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом моды» 

(ИНН: 7606000971, ОГРН: 1027600850441)

о взыскании 419 036 рублей 92 копеек неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»  (далее – ООО «Дорстройсервис», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дом моды» (далее – ООО «Дом моды») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании пени за период с 14.01.2011 по 27.12.2012 в размере 419 036 рублей 92 копеек в связи с просрочкой оплаты задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11383/2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Дом моды» в пользу ООО «Дорстройсервис» взыскано 192 058 рублей 59 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14.01.2011 по 27.12.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО «Дом моды» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым снизить размер неустойки до 149 223 рублей 70 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ судом первой инстанции в снижении размера неустойки до 149 223 рублей 70 копеек, исходя из средней платы по кредитам в г. Ярославле.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012 по делу № А82-11383/2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  13.07.2012, с ООО «Дом Моды» в пользу ООО  «Дорстройсервис» взыскано 717 726 рублей долга и 240 122 рубля неустойки; всего - 957 848 рублей, а также 22 157 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины и 30 000 рублей - на оплату услуг представителя.

27.12.2012 истцу выдан исполнительный лист; решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2012 № 503 на сумму 1 010 005 рублей.

Указав на наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012 по делу № А82-11383/2010 задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, исходя из  двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 192 058 рублей 59 копеек за период с 14.01.2011 по 27.12.2012.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для снижения неустойки до 149 223 рублей 70 копеек,  был заявлен в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции снизил взыскиваемую за заявленный период неустойку до размера, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, оснований для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 по делу №А82-189/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом моды»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом моды» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области  выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова