Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А31-13204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июня 2014 года

Дело № А31-13204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014 по делу № А31-13204/2013, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роллсервис" (ОГРН 1094401005500; ИНН 4401103184)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ОГРН 1064401033861; ИНН 4401064471)

о взыскании суммы простого векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роллсервис» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» о взыскании 598 096 рублей 37 копеек сумму простого векселя, 7812 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 598 096 рублей 37 копеек сумму простого векселя, 19 874 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2013       по 27.02.2014.

Решением  Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014  заявленные требования удовлетворены.

       ООО "Стромнефтемаш" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении; истец не предъявил спорный вексель к платежу в СМП Банк, в связи с чем, вексель не был оплачен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 03.03.2014 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 года ООО «Стромнефтемаш» (должник) выдало ООО «Роллсервис» (кредитор) простой вексель на общую вексельную сумму 598 096 рублей 37 копеек, со сроком платежа по векселю по предъявлению, но не ранее 03.10.2013.

Факт выдачи векселя подтверждается договором №6 от 03.06.2013  и актом от 04.06.2013 (л.д. 8-9,  том 1).

03.10.2013 года ООО «Роллсервис» предъявило простой вексель к оплате по месту платежа, указанному в векселе, что подтверждается актом от 03.10.2013 г. (л.д. 10).

Вексельный долг не был погашен векселедателем, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Также истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2013 по 27.02.2014 в размере 19 874 рубля 23 копейки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи  142, статьи 143 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относится вексель.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Порядок обращения переводных и простых векселей регулируется Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341.

В силу статьи 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления

Согласно разъяснениям, содержащимся в 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статье 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты и пени на сумму векселя начисляются со дня, следующего за днем платежа и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли ранее вынесено решение о взыскании данных сумм (пункт 27 Постановления).

Согласно расчету истца на вексельную сумму исходя из ставки рефинансирования начислены проценты по векселю. Расчет процентов проверен судом, произведен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается. При отсутствии доказательств обратного апелляционный суд исходит из того, что предметом требования истца является взыскание процентов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что не предъявлен подлинник векселя; однако, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В данном случае истец доказал факт передачи векселя ответчику в целях осуществления по векселю платежа (л.д.10). Непредъявление векселя в обслуживающий расчетный счет ответчика банк не является обстоятельством, исключающим удовлетворение иска. Оснований для уменьшения заявленных процентов (в том числе по правилам статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации) не имеется.

Иных возражений против удовлетворения спорного требования об оплате по векселю и о взыскании процентов ответчик не привел.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, т.е. влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014  по делу № А31-13204/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ОГРН 1064401033861; ИНН 4401064471) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев