Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А28-13259/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 июня 2014 года

Дело № А28-13259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2014 по делу №А28-13259/2013, принятое судом в составе судьи  Вихаревой С.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Демидовой Натальи Владимировны  (ИНН: 434526793649, ОГРНИП: 313434506500105)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН:  4345211049, ОГРН: 1074345054090),

о   признании частично недействительным  решения от 27.09.2013  № 199,

установил:

индивидуальный предприниматель Демидова Наталья Владимировна (далее – ИП Демидова Н.В., Предприниматель, страхователь) обратилась с заявлением   в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению  - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление) о признании частично недействительным  решения от 27.09.2013  № 199.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2014  требования ИП Демидовой Н.В. удовлетворены частично. При этом размер финансовых санкций, подлежащих взысканию с Предпринимателя, судом первой инстанции был уменьшен до 4 165,23 руб. со ссылкой на пункты 1 и 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ.

Управление с принятым решением суда в части снижения размера финансовых санкций не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в указанной части решение суда отменить и взыскать с ИП Демидовой Н.В. финансовые санкции в полном размере.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не было оснований для снижения штрафных санкций, поскольку:

- совершение страхователем нарушения впервые не может являться смягчающим обстоятельством, так как такое обстоятельство является обстоятельством, не отягчающим ответственность виновного лица;

- санкция, определенная в части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не ставится в зависимость от формы вины;

- отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации не может признаваться смягчающим обстоятельством, поскольку состав правонарушения не связан с наличием (отсутствием) реального ущерба,

- размер вменяемой нарушителю санкции должен отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Таким образом, Управление считает решение суда первой инстанции  в указанной части незаконным и принятым с нарушением норм права, а также без учета фактических обстоятельств по рассматриваемому спору, что, в свою очередь, является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

ИП Демидова Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Управления оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Демидовой Н.В. был нарушен срок для представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за полугодие 2013, что послужило основанием для начисления Предпринимателю финансовых санкций в размере 16 660,93 руб.

ИП Демидова Н.В. с решением Управления не  согласилась и обратилась с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пришел к выводу о допущенном Предпринимателем нарушении требований законодательства.

Однако, оценив представленные в материалы дела документы, а также обстоятельства совершенного нарушения, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемых финансовых санкций до  4165,23 руб.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 6 и 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) ИП Демидова Н.В. является страхователем и зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ она обязана представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) Предприниматель предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет следующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; сумму заработка, на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), которым, в частности, регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальные сведения о застрахованных лицах за полугодие 2013 были представлены страхователем в Управление 19.08.2013, то есть с  нарушением законодательно установленного  срока  (15.08.2013).

Согласно данным АДВ-6-2 сумма страховых взносов за спорный период времени составила 1 666 609,26 руб.

Факт допущенного нарушения зафиксирован в акте от 26.08.2013  № 199.

27.09.2013 Управлением принято решение № 199 о привлечении ИП Демидовой Н.В. к ответственности в виде штрафа в сумме 16 660,93 руб.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ИП Демидова Н.В. своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнила (этот факт ею не оспаривается), и поэтому обоснованно к ней были применены финансовые санкции.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что нарушение совершено Предпринимателем впервые и неумышленно; нарушение срока представления сведений является незначительным (4 дня); ИП Демидова Н.В. находится в  тяжелом материальном  положении; бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в результате указанного нарушения не пострадал.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при вынесении решения о привлечении ИП Демидовой Н.В. к ответственности Управлением обстоятельств, смягчающих ответственность, выявлено не было, размер финансовых санкций не снижался.

Таким образом, признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Довод Управления о том, что совершение правонарушения впервые не является обстоятельством, смягчающим ответственность, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку приведенный в части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, следовательно, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность лица в совершении правонарушения.

Отклоняется судом апелляционной инстанции также довод Управления о том, что страхователь пренебрежительно относится к своим обязанностям, что, в свою очередь, ставит под угрозу общественные отношения и интересы государства, поскольку доказательств недобросовестного поведения ИП Демидовой Н.В. заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняется также довод Управления о том, что снижение штрафа в 4 раза является явно несоразмерным допущенному нарушению, поскольку сам заявитель жалобы указал, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Президиума от 08.12.2009  № 11019/09, размер санкции за совершение правонарушения должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что фактически позиция Управления сводится к несогласию с оценкой обстоятельств по делу, установленных и учтенных судом первой инстанции при снижении размера санкций, тогда как сам факт несогласия с такой оценкой не может быть признан основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2014 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2014  по делу №А28-13259/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН:  4345211049, ОГРН: 1074345054090) в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

    Л.И. Черных