Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А82-13507/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2014 года                                                            Дело № А82-13507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года       

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-экслуатационное управление» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2014  по делу № А82-13507/2013, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835, ОГРН 1027600621465)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412),

о взыскании 422 475 рублей 00 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее – ОАО «ТЭСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Владимирский» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик, заявитель) о взыскании 422 475 рублей, в том числе 420 355 рублей 71 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 04-30/172 от 25.10.2012, 2119 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2014  исковые требования ОАО «ТЭСС» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РЭУ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2013 по делу № А82-13507/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО «РЭУ» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая наличие и размер задолженности за потребленную в августе 2013 года тепловую энергию, заявитель указывает, что счет-фактура от 31.08.2013 № 2006 на сумму 420 355 рублей 71 копейку был получен ОАО «РЭУ» только 25.09.2013. Таким образом, заявитель делает вывод, что ОАО «ТЭСС», несвоевременно предоставив платежные документы на оплату, имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за август 2013 года, начиная с 30.09.2013 (по истечение 5 дней с момента получения ОАО «РЭУ» документов на оплату).

ОАО «ТЭСС» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между ОАО «ТЭСС» (энергоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды № 04-30/172 (далее - Договор) (л.д. 10-17) в редакции протокола разногласий (л.д. 18-19) и протокола согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора энергоснабжающая организация принимает на себя обязательство отпускать тепловую энергию и горячую воду абоненту на границу раздела эксплуатационной ответственности, а абонент - принимать, рационально использовать, а также оплачивать в порядке и сроки, установленные Договором, тепловую энергию и горячую воду с учетом потерь.       Из пункта 3.2.5 Договора следует, что учет количества потребленной тепловой энергии и горячей воды производится по показаниям приборов учета абонента, указанным в Приложении № 4 к договору. В случае неисправности прибора учета абонента, определение количества поставленных энергоресурсов осуществляется в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 6.5 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение условий Договора ОАО «ТЭСС» поставило ОАО «РЭУ» в августе 2013 года тепловую энергию общей стоимостью 420 355 рублей 71 копейка, для оплаты предъявлен счет-фактура № 2006 от 31.08.2013 (л.д. 20-21).

Указывая, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, доказательств потребления иного объема тепловой энергии ответчиком не представлено, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО «ТЭСС» о взыскании 420 355 рублей 71 копейки долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что счет-фактура от 31.08.2013 № 2006 за потребление тепловой энергии в августе 2013 года был представлен с нарушением порядка предоставления платежных документов, отклоняется, как несостоятельный, поскольку в силу положений пункта 6.5 спорного договора, потребитель обязан самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии потребителем не ставится в зависимость от сроков получения им счетов-фактур.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ОАО «РЭУ» поставленной в его адрес тепловой энергии, проверив расчет процентов, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 2119 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.2008 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению требование истца продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 420 355 рублей 71 копейку, начиная с 03.10.2013 по день фактической оплаты, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2014  по делу № А82-13507/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина