Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А28-179/08-10/26 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 декабря 2008 года

Дело № А28-179/08-10/26  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Губиной  Л.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Корсакова О.В.. доверенность № 11-12/177 от  01.08.2008г.

от ответчиков: Винокурова А.А., доверенность от 22.01.2008г., Бороздин А.А., доверенность от 09.01.2008г.

от  3-го лица: Новосёлова Е.А., доверенность № 29  от 09.01.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от  17.10.2008 по делу № А28-179/08-10/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»

к Управлению социальной защиты населения в Оричевском районе,

   субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента социального развития Кировской области,

   Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третье лицо: Департамент финансов Кировской области,

установил:

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению социальной защиты населения в Оричевском районе (далее – Управление социальной защиты), субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента социального развития Кировской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов Российской Федерации, ответчик, заявитель апелляционной жалобы) о взыскании 23 521 рубля 64 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электрической энергии в период с 01.01.2007 года по 01.10.2007 года педагогам – пенсионерам учреждений образования Оричевского района, проживающим в сельской местности, при условии, что на момент выхода на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в указанной местности.

   Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 12 201 рубль 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Департамент финансов Кировской области.

По ходатайству истца, определением от 27.03.2008 процессуальный статус Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации изменен с третьего лица на ответчика.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2008 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 10 340 (десять тысяч триста сорок) рублей 42 копейки  убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогам - пенсионерам; а также 423 (четыреста двадцать три) рубля 73 копейки судебных расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Арбитражным судом установлено, что требование о взыскании убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогам - пенсионерам, подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации. Требования истца удовлетворены частично в связи с неправомерным включением в состав подлежащих взысканию убытков суммы налога на добавленную стоимость, начисленную на стоимость предоставленных льгот.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области изменить в виду неправильного применения судом норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, взыскав сумму убытков с Кировской области за счёт казны Кировской области.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражным судом неверно определено публично-правовое образование, являющееся надлежащим ответчиком по делу, и источник, за счёт средств которого должно быть осуществлено взыскание.

Ответчик считает, что вывод арбитражного суда о том, что финансирование льгот педагогам-пенсионерам означает передачу осуществления отдельных государственных  полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств, основан на неправильном толковании норм права. Указывает, что решение вопросов социальной поддержки педагогических работников, вышедших на пенсию и проживающих в сельской местности, относится к компетенции субъекта Российской Федерации. Участие Российской Федерации в предоставлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг заключается в предоставлении субсидий на возмещение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации самим субъектам Российской Федерации.

Министерство финансов указывает, что признание судом Российской Федерации в  качестве  ответчика противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации», поскольку подпунктом 24 пункта 2 введённой в действие с 01.01.2005 статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым ими самостоятельно за счёт средств бюджета Российской Федерации. Также указывает, что федеральным законодательством  не предусмотрено льгот по освобождению педагогических работников, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населённых пунктах, от оплаты электроэнергии; единственным основанием для предоставления льгот является Закон Кировской области.

ОАО  «Кировэнергосбыт», Департамент социального  развития  Кировской  области и  Департамент финансов  Кировской  области  в  своих  отзывах  на  апелляционную  жалобу  решение  суда  просят  оставить  в  силе

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Кировэнергосбыт" в 2007 году подавало бесплатно электроэнергию пенсионерам - педагогическим работникам Оричевского района Кировской области, проработавшим не менее 10 лет в сельской местности.

Между ОАО «Кировэнергосбыт» и Управлением социальной защиты заключен договор от 10.01.2006 № 2/2-37/15-019 (далее - договор), предметом которого является возмещение расходов истцу, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно пункту 2.1. договора истец принимает платежи за электроэнергию от отдельных категорий граждан с учетом предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации и Кировской области мер социальной поддержки, а Управление социальной защиты производит возмещение истцу расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки.

Истец до 20 числа каждого месяца обязался предоставлять Управлению социальной защиты по установленной в приложении № 1 к договору форме реестры о расходах, связанных с реализацией мер социальной поддержки по оплате электроэнергии, предоставляемых отдельным категориям граждан на бумажном и (или) магнитном носителях отдельно по лицам, включенным в федеральный регистр, региональный реестр, и по Героям, в разрезе законов и категорий (пункт 3.1. договора).

В свою очередь Управление социальной защиты обязалось ежемесячно производить оплату истцу произведенных расходов по предоставлению мер социальной поддержки путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение пяти банковских дней с момента поступления финансирования в виде целевых субвенций из бюджета Кировской области в пределах выделенных ассигнований (пункт 3.4. договора).

В соответствии с указанным договором истец в период с января 2007 года по сентябрь 2007 года включительно предоставлял Управлению социальной защиты реестры по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, в том числе педагогам, вышедшим на пенсию, проживающим в сельской местности. Данные реестры были приняты Управлением социальной защиты и, согласно указанным реестрам, истцу были возмещены расходы, в том числе связанные с предоставлением льгот педагогам - пенсионерам по оплате электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями № 88 от 29.01.2007 года, № 269 от 22.02.2007 года, № 501 от 02.04.2007 года, № 650 от 25.04.2007 года, № 929 от 28.05.2007 года, № 1162 от 27.06.2007 года, № 2163 от 29.10.2007 года. Расходы были возмещены в пределах 10 кВ/ч в месяц независимо от количества ежемесячно использованной гражданами (педагогами-пенсионерами) электрической энергии в спорный период. 

Согласно письма от 21.12.2007г. № 212/19 истец обратился к Управлению социальной защиты с просьбой о принятии к оплате дополнительного реестра о расходах, связанных с реализацией мер социальной поддержки по оплате электроэнергии педагогами - пенсионерами на сумму 23 521 рубль 96  копеек, поскольку считает, что расходы за период с 01.01.2007 года по 01.10.2007 года должны быть возмещены истцу без ограничения нормативом потребления 10 кВт/ч в месяц.

Ввиду невозмещения понесенных расходов государственными органами и органами местного самоуправления истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт и объём предоставления истцом льгот пенсионерам - педагогическим работникам сельской местности подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Министерство финансов указывает на неверное определение арбитражным судом публично-правового образования, являющегося надлежащим ответчиком по делу, и источника, за счёт средств которого должно быть осуществлено взыскание, указывая при этом, что взыскание убытков истца должно быть осуществлено с Кировской области за счёт казны Кировской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что расходы истца подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно пунктам «е», «к» статьи 72 и пунктам 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населённых пунктов закреплялось в статье 59 Жилищного кодекса РСФСР, а в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей, оно специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета министров СССР от 10.02.1948 №246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» (пункт первый обязывает исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельской местности и членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности) и от 04.05.1971 №255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» (подпункт «б» пункта 6 предусматривает сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Правовые нормы, дублирующие установленные указанными выше актами льготы, закреплены и в нормативных актах субъекта Российской Федерации «Кировская область».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.1 Закона Кировской области от 11.02.2003 N 133-ЗО "Об образовании в Кировской области" руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам (кроме совместителей), вышедшим на пенсию, проживающим в сельских населенных пунктах, поселках городского типа (рабочих поселках), предоставляется бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в указанных местах, и пользовались (имели право пользоваться) этими мерами социальной поддержки.

Конституционный суд в своих судебных актах (определениях от 01.03.2007