Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А29-646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июня 2014 года

Дело № А29-646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора», ИНН 1105015581, ОГРН 1031100741319

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2014 года по делу № А29-646/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН 1105015581 ОГРН 1031100741319)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 3 569 805 руб. 25 коп. долга по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 21.08.2006 № 873 (далее – Договор) за ноябрь 2013 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что на момент вынесения решения задолженность составляла 3 429 805 руб. 25 коп. В обоснование своей позиции заявитель представил платежное поручение от 25.03.2014 № 1203, где в назначении платежа указано, в том числе, оплата за электроэнергию за ноябрь с/ф № 007937/0219 от 30.11.2013 - 140 000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

21.08.2006 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор (с протоколом разногласий, урегулирования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к Договору, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Оплата за поданную энергию за расчетный месяц производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.12 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор вступает в силу 01.01.2011, действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставлял ответчику ресурс, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.11.2013 на сумму 3 842 221 руб. 56 коп., подписанным сторонами без разногласий и скрепленным печатями организаций (л.д. 45).

Компания выставила ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.11.2013 № 007937/0219 на сумму 3 842 221 руб. 56 коп. (л.д. 44).

Указанные документы направлены ответчику и получены им 19.12.2013 (л.д. 46-47).

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую Компанией покупателям на территории Республики Коми, рассчитаны в соответствии с приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 № 364-Э/4.

Ответчик частично оплатил поставленный ресурс в размере 272 416 руб. 31 коп., что подтверждается отчетом агента за декабрь 2013 года по агентскому договору от 06.08.2013 № R054-FА056/010-020/0140-2013.

Задолженность составила 3 569 805 руб. 25 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить поставленную энергию следует из статей 548, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.11.2013 на сумму 3 842 221 руб. 56 коп., подписанным ответчиком без разногласий и скрепленным печатями организаций и счетом-фактурой.

Объем поставленного ресурса, его стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что задолженность на момент вынесения решения составляла 3 429 805 руб. 25 коп. (платежное поручение от 25.03.2014 № 1203), несостоятелен.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Платеж по платежному поручению от 25.03.2014 был произведен после оглашения резолютивной части решения (24.03.2014).

Платежи, произведенные ответчиком после оглашения резолютивной части решения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности по платежным поручениям, датированным после объявления резолютивной части решения (и в день ее оглашения).

Факт уплаты части долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2014 года по делу № А29-646/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова