Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А31-322/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июня 2014 года                                                                       Дело № А31-322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2014  по делу № А31-322/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412),

о взыскании 5 000 724 рублей 07 копеек процентов и долга за природный газ, поставленный в октябре 2013 года на основании договора № 24-5-14002 от 11.12.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – ООО «Новатэк-Кострома», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Владимирский» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик, заявитель) о взыскании 5 000 724 рублей 07 копеек, в том числе 4 981 317 рублей 69 копеек долга за природный газ, поставленный в октябре 2013 года на основании договора № 24-5-14002 от 11.12.2012, 19 406 рублей 38 копеек процентов, рассчитанных за период с 26.11.2013 по 12.12.2013, а также просит начислять проценты по день фактической уплаты долга, начиная с 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2014  исковые требования ООО «Новатэк-Кострома» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РЭУ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2014 по делу № А31-322/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО «РЭУ» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что товарная накладная за поставленный в октябре 2013 года газ была предоставлена с нарушением порядка предоставления платежных документов согласно договора, в связи с чем заявитель утверждает, что, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации его вина в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует. Кроме этого, заявитель утверждает, что в расчете процентов истец допустил арифметическую ошибку в периоде просрочки неустойки.

ООО «Новатэк-Кострома» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение арбитражного суда Костромской области от 18.03.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» (прежнее наименование истца, поставщик) и ОАО «РЭУ» (покупатель) подписан договор поставки газа от  № 24-5-14002 (далее – договор) (л.д.11-18). Со стороны ОАО «РЭУ» договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», до выхода ГРС ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», а покупатель обязуется получать (отбирать) и оплачивать поставщику газ, по цене и в сроки согласно разделу 5 настоящего договора, в предварительно согласованных объемах, указанных в приложении №2 к настоящему договору.

В силу пункта 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2013 (л.д. 21-23)), цена на газ формируется в порядке, предусмотренном Правительством РФ, и состоит из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо–сбытовые услуги.

Пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2013, установлено, что окончательный расчет за поставленный газ производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании документов, оформленных в соответствии с пунктом 3.8 договора (акт поданного - принятого  газа, товарная накладная и счет-фактура). В указанной части дополнительное соглашение от 18.02.2013 распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Пунктом 9.1 договора сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части поставки с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Новатэк-Кострома» в октябре 2013 года поставил ответчику газ на общую сумму 4 981 317 рублей 69 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом поданного-принятого газа и товарной накладной № АР000009257 от 31.10.2013 (л.д.24-25).

Указывая, что ответчик не произвел оплату поставленного ему газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате потребленного газа основано на договоре от 11.12.2012.

При этом, принимая во внимание, что ОАО «РЭУ» при наличии разногласий,  оформленных протоколом разногласий к договору, в последующем не инициировано обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании указанных разногласий и не прекращен отбор газа, договор от 11.12.2012 суд считает заключенным на условиях оферты Общества исходя из положений пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 30 Правил поставки газа определено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости газа по договору в спорный период в части заявленных требований заявителем жалобы не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленного в его адрес газа, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

 При этом следует отметить, что  основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки газа, а не факт вручения товарной накладной и акта поданного-принятого газа ответчику.

Факт потребления газа, как и обязанность по его оплате, не связаны с датой получения товарной накладной и акта, а ссылка заявителя не несвоевременное исполнение ООО «Новатэк-Кострома» обязательств по вручению указанных документов не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты потребленного газа.

Факт поставки истцом природного газа в рассматриваемый период времени ответчиком не оспорен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с ОАО «РЭУ» подлежит взысканию 19 406 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 12.12.2013.

Расчет размера процентов, произведенный истцом (л.д.26), является верным, примененная ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.

Довод о наличии арифметической ошибки в периоде просрочки отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору основана на неверном толковании норм права.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов  в данном случае не установлено.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.2008 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Проценты начисляются до момента фактического