Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А29-9300/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2014 года

Дело № А29-9300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2014 по делу № А29-9300/2013, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Север» (ИНН 1106025825, ОГРН 1091106000952)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274)

о взыскании задолженности и расходов по оказанию юридических услуг,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Север» (далее – истец, ООО «Транспортная компания Север», компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение», общество, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в размере 4 332 236 руб. 16 коп. и 50 000 руб. расходов по оказанию юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2014 исковые требования ООО «Транспортная компания Север» удовлетворены.

ООО «Интегра-Бурение» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ссылка на акты оказанных услуг, как доказательство обоснования требований истца не может быть признана законной. Компанией также не представлена доверенность на лицо, подписавшее и принявшее объем услуг. Судом положены ненадлежащие доказательства в мотивировочную часть решения, а также не приняты достаточные меры к исследованию, оценке доказательств, не определены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а также законы и иные нормативные акты, подлежащие применению по данному делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований, решение суда оставить без изменения, оказание истцом услуг подтверждается представленными по делу актами оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий, реестрами услуг, путевыми листами.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Транспортная компания Север» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор № 385/11-У (далее – договор) (Т.1, л.д.-7-16), согласно которому исполнитель осуществляет перевозку грузов и пассажиров по заявкам заказчика, оказывает услуги спецтехникой, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 ориентировочная сумма договора составляет 40 000 000 руб.

В пунктах 3.4, 3.5 договора стороны согласовали, что ежедекадно но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным исполнитель вручает заказчику следующие документы об оказании услуг за отчетный период: оригинал счета-фактуры, реестр оказанных услуг, талоны заказчика, заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом, акт об оказании услуг, копию заявки заказчика, которые заказчик рассматривает не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Согласно пункту 3.6 договора обязательным условием приемки и оплаты услуг является наличие подписанной уполномоченными представителями  сторон заявки и талонов заказчика к путевым листам.

В силу пункта 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания акта приемки передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора.

В подтверждение оказанных услуг по перевозке грузов и услуг спецтехникой компанией представлены акты оказанных услуг от 10.10.2012       № 001, от 10.01.2012 № 002, от 20.01.2012 № 003, от 20.01.2012 № 004, от 31.01.2012 № 005, от 31.01.2012 № 006, от 10.02.2012 № 007, от 10.02.2012         № 0011, от 20.02.2012 № 0013, от 20.02.2012 № 0014, от 29.02.2012 № 0016, от 29.02.2012 № 0017, от 10.03.2012 № 0024, от 10.03.2012 № 0025, № 0026 от 20.02.2012, от 20.03.2012 № 0027, от 31.03.2012 № 0028, от 31.03.2012 № 0029, от 10.04.2012 № 043, от 10.04.2012 № 044, от 20.04.2012 № 045, от 20.04.2012         № 046, от 20.04.2012 № 047, от 20.04.2012 № 048, от 30.04.2012 № 049, от 30.04.2012 № 050, от 10.05.2012 № 056, от 10.05.2012 № 057, от 20.05.2012         № 058, от 20.05.2012 № 059, от 31.05.2012 № 061, от 31.05.2012 № 062, от 10.06.2012 № 069, от 20.06.2012 № 070, от 20.06.2012 № 071, от 10.07.2012         № 078, от 31.07.2012 № 080, от 10.08.2012 № 088, от 20.08.2012 № 089, от 31.08.2012 № 091, от 10.09.2012 № 099, от 20.09.2012 № 0100, от 30.09.2012        № 0101, от 10.10.2012 № 0109, от 20.10.2012 № 110, от 31.10.2012 № 116, от 10.11.2012 № 118, от 10.11.2012 №118, от 20.11.2012 № 120, от 30.11.2012 № 121, от 10.12.2012 № 127, от 20.11.2012 № 129, от 31.12.2012 № 134, путевые листы, реестры оказанных услуг к ним, на общую сумму 17 201 028 руб.74 коп.

Платежными поручениями №№ 103-108 от 06.04.2012, №№ 162-166 от 31.05.2012, № 409 от 07.06.2012, № 396 от 20.06.2012, № 395 от 20.06.2012,     №№ 687-688 от 10.08.2012, № 850 от 06.11.2013, путем проведения взаимозачетов (акты проведения взаимозачетов № УС000000018 от 30.03.2012, № 0000000102 от 31.05.2012, № 0000000116 от 31.05.2012, № 0000000149 от 30.06.2012, № УС0000000067 от 01.08.2012, № 00000000243 от 01.09.2012,         № УС0000000 от 09.10.2012, № УС00000000187 от 10.12.2012), соглашениями об отступном от 13.09.2012, от 06.12.2012 ответчик произвел частичную оплату услуг в общей сумме 12 868 792 руб. 58 коп.

По расчетам истца со стороны общества сложилась задолженность за оказанные услуги в размере 4 332 236 руб. 16 коп.

ООО «Транспортная компания Север» 10.09.2013 направило ответчику претензию № 156 о погашении сложившейся суммы долга по оплате оказанных услуг.

Неисполнение в добровольном порядке обязанностей по оплате оказанных ему услуг со стороны общества, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Компанией в качестве доказательства выполнения услуг, предусмотренных условиями договора № 385/11-У, представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, путевые листы, реестры оказанных услуг к ним, заявки на транспорт.

В приложении № 12 к договору стороны согласовали список лиц уполномоченных подписывать путевые листы: Пригонов Ю.В., Юнда М.Ю., Емельянов И.А.

Как следует из материалов дела, представленные заявки на транспорт подписаны уполномоченными лицами, в соответствии с условиями договора.

Полномочия на подписание путевых документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Путевые листы, акты оказанных услуг содержат подписи представителей общества и скреплены его печатью.

Наличие печати организации у работников, принимающих услуги, свидетельствует о наличии у них полномочий действовать от имени ответчика.

Факт наличия в путевых листах, маршрутных листах к ним и актах, печати ответчика ООО «Интегра-Бурение» не оспаривается.

Принадлежность печати на путевых листах, маршрутных листах и актах другому лицу материалами дела не доказана.

Доказательств выбытия из распоряжения ООО «Интегра-Бурение» печати, незаконного распоряжения печатью третьими лицами, в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств не представлено.

Суд, учитывая, что путевые листы и маршрутные листы к ним подписывались на объекте ответчика, полагает, что указанные лица являлись его полномочными представителями, поскольку их полномочия следуют из  обстановки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что лица, подписавшие путевые листы, не являлись на момент подписания путевых листов, работниками ООО «Интегра-Бурение».

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном нормами статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия лиц, подписавших путевые листы и акты от имени ответчика, явствовали из окружающей обстановки.

Ходатайств о фальсификации путевых листов, маршрутных листов, а также актов оказанных услуг, ответчиком не заявлялось, доказательств того, что лица, подписавшие данные путевые листы, маршрутные листы и акты оказанных услуг не является его работниками не представлено.

Претензий по качеству и объему услуг ООО «Интегра-Бурение» не предъявляло.

Мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в соответствии с положениями пункта 3.5 договора, от заказчика исполнителю не поступало.

Доказательств, опровергающих данные, указанные в путевых листах и актах оказанных услуг, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждены представленными в материалы дела договором от 01.07.2013 (Т.3, л.д.-99, 100), и платежным поручением от 18.02.2014 № 83 (Т.3, л.д.-101).

Расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб. ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной инстанцией по вышеназванным основаниям.

В данном случае, судом первой инстанции установлены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2014 по делу          № А29-9300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

 

Т.М. Дьяконова

 

О.П. Кобелева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А82-12159/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также