Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А28-10371/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2014 года

Дело № А28-10371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 411»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2014 по делу № А28-10371/2013, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску  общества  с ограниченной ответственностью  «Финанс Проект» (ИНН: 7724768199, ОГРН: 1107746944326)

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная

колонна 411» (ИНН: 4347029807, ОГРН: 1024301327555)

о взыскании 8 770 891 рубля 16 копеек задолженности по договору от 25.11.2009 № 7Ц, 645 208 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в сумме 7 882 рублей 10 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финанс Проект» (далее - ООО «Финанс Проект», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 411» (далее - ООО «ПМК 411», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 8 770 891 рубля 16 копеек задолженности по договору от 25.11.2009 № 7Ц (переуступлен по договору уступки права требования (цессии) от 05.04.2011), 645 208 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2013 по 13.02.2014, а также судебных расходов в сумме 7 882 рублей 10 копеек, связанных с оплатой проезда представителя к месту судебного заседания и обратно.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ООО «ПМК-411» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2014 изменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ООО «ПМК-411» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 898 рублей 81 копейки за период с 30.04.2013 по 13.02.2014.

В представленной  апелляционной жалобе ООО «ПМК-411» указывает, что период просрочки в рассматриваемом случае следует исчислять с 30.04.2013 за период просрочки, составляющий 290 дней со дня указанного в претензии истца для исполнения обязательства.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов  дела, 26.11.2009 между ООО «ПМК 411» и закрытым акционерным обществом «ТЕЛЕКОМ МТК» (далее – ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК») подписан акт зачета взаимных однородных требований, по условиям которого были прекращены взаимные обязательства сторон по договорам от 17.03.2008  № 09/228, от 11.04.2008 № 09/324,  от 25.11.2009 № 7Ц на общую сумму 9 070 891 рубль 16 копеек (с учетом НДС).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 по делу №А40-81423/10-95-378Б указанный акт зачета признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность ООО «ПМК 411» перед ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» в сумме 9 070 891 рубль 16 копеек по договору от 25.11.2009 № 7Ц, а также восстановлена задолженность ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» перед ООО «ПМК 411» в сумме 9 070 891 рубль 16 копеек по договорам от 17.03.2008 № 09/228,  от 11.04.2008 № 09/324.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012  определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

05.03.2011 ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» (цедент) по договору уступки права требования уступил ООО «Горсвязьстрой» (цессионарий, победитель торгов по Лоту № 7) права требования к должникам ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК», включенных в состав Лота № 7, в том числе к ответчику (в списке должников по Лоту № 7 ответчик указан под № 27, задолженность составляет 8 770 891 рубль 16 копеек) (публикация объявления № 77030092336 о торгах по продаже имущества ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» в газете «Коммерсантъ» № 10 от 22.01.2011).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки от 05.03.2011 общий размер уступаемых прав по должнику ООО «ПМК 411» (лот № 7) составляет 8 770 891 рубль 16 копеек.

28.03.2011 ООО «Горсвязьстрой» (цедент) по договору уступки права требования (цессии) № 2 уступил обществу с ограниченной ответственностью  «ПрофУльтра» (далее - ООО «ПрофУльтра») (цессионарий) права требования к должникам ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» (в том числе к ответчику), приобретенные цедентом на открытых торгах в составе Лотов (в том числе в составе Лота № 7).

05.04.2011 ООО «ПрофУльтра» (цедент) по договору уступки прав требования (цессии) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Проект» (далее – ООО Финанс Проект») (цессионарий) права требования к должникам (в том числе - к ответчику) цедента (первоначальный кредитор - ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК»), приобретенные цедентом, в том числе, у ООО «Горсвязьстрой» по договору № 2 уступки прав требования (цессии) от 28.03.2011.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо о состоявшейся уступке прав требования, в котором ООО «Финанс Проект» предложило перечислить имеющуюся на стороне ответчика задолженность в месячный срок.

Указанное письмо получено ответчиком 29.03.2013, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением; вместе с тем требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения в силу следующего.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы судом в размере 645 208 рублей 68 копеек за период с 29.03.2013 по 13.02.2014.

Заявитель указывает, что  в уведомлении о состоявшейся уступке прав требования истец предложил ответчику перечислить задолженность в месячный срок с момента получения ООО «ПМК-411», в связи с чем период просрочки в  рассматриваемом случае следует исчислять с 30.04.2013. Таким образом, по мнению заявителя, период просрочки составляет 290 дней, а сумма подлежащих взысканию процентов – 582 898 рублей 81 копейку.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к истцу  с момента заключения договора уступки права требования, в связи с чем взыскание указанных процентов с 29.03.2013 является правом истца. Указание срока для добровольного исполнения обязательств перед истцом не изменяет период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашение об ином между сторонами отсутствует. Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.02.2014 сумма основного долга  ответчиком не уплачена. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период просрочки с 29.03.2013 по 13.02.2014 с учетом положений статьи 395 ГК РФ являются правомерными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

 Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2014 по делу №А28-10371/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 411»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова