Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А29-7993/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2014 года

Дело № А29-7993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ОГРН: 1031100406930; ИНН: 1101481687)

без участия представителей сторон

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2014 по делу № А29-7993/2013, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.

по заявлению федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ОГРН: 1031100406930; ИНН: 1101481687)

в лице отдела Военного комиссариата Республики Коми по Усть-Вымскому району о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Вымская Центральная районная больница (ОГРН: 1021101054127; ИНН: 1116002062)

к государственному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми Усть-Вымского района» (ОГРН: 1021101054831; ИНН: 11160003362)

о взыскании суммы страховых взносов,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усть-Вымская Центральная районная больница» (далее – истец, больница, ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 11.10.2013 № 1803 (т.1, л.д.5-9) к отделу Военного комиссариата Республики Коми по Усть-Вымскому району (далее также – отдел, отдел комиссариата, отдел по Усть-Вымскому району) о взыскании компенсации по страховым взносам в сумме 175 544 рублей 25 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 6 и 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 2, 3, 4 Правил компенсации расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004, а также на положениях статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2008 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» и мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательства по возмещению расходов на страховые взносы за период с 2011 по 2013 годы.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 (т.2, л.д.25-26) исковые требования ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице государственного учреждения Военного комиссариата Республики Коми Усть-Вымского района за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 175 544 рубля 25 копеек компенсации, а также 6 266 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

12.02.2014 в Арбитражный суд Республики Коми обратилось федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Коми» (далее также – заявитель, комиссариат, Военный комиссариат Республики Коми) в лице отдела с уведомлением от 10.02.2014 № 218 (т.2, л.д.46), в котором указал, что отдел по Усть-Вымскому району является подразделением комиссариата без статуса юридического лица, в связи с чем исполнить решение арбитражного суда не может. 

07.03.2014 определением Арбитражного суда Республики Коми (т.2, л.д.63-64) на основании статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика по делу № А29-7993/2013 с  государственного учреждения Военного комиссариата Республики Коми Усть-Вымского района на Военный комиссариат Республики Коми.

Не согласившись с вынесенным определением от 07.03.2014, комиссариат обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просил судебный акт суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель пояснил, что дело № А29-7993/2013 рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. При вынесении решения  были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Так, решение арбитражного суда, которым взыскана компенсация в пользу истца, было направлено в отдел Военного комиссариата Республики Коми по Усть-Вымскому району, не являющийся юридическим лицом и надлежащим ответчиком по делу.

В письме от 10.02.2014 № 218 (т.2, л.д.46), отдел уведомил суд первой инстанции о том, что не является юридическим лицом, не имеет лицевого счета и не может являться надлежащим ответчиком по делу. Указанное письмо квалифицировано арбитражным судом как заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с чем было рассмотрено и удовлетворено. Однако, непосредственно сам Военный комиссариат Республики Коми с таким заявлением в суд не обращался.

Дело № А29-7993/2013 рассматривалось без участия комиссариата как надлежащего ответчика, что привело к нарушению процессуальных норм.

Заявитель обратил внимание, что им была принесена апелляционная жалоба на решение от 15.01.2014, также обоснованная нарушением судом первой инстанции арбитражных процессуальных норм.

Больница отзыв на жалобу комиссариата апелляционному суду не направила.

            Участники процесса в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2014, в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, исковые требования больница предъявляла к отделу Военного комиссариата Республики Коми по Усть-Вымскому району (т.1, л.д.5-9).

          Суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу в порядке упрощенного производства в качестве ответчика рассматривал государственное учреждение Военный комиссариат Усть-Вымского района Республики Коми, в лице которого взыскал с Российской Федерации за счет ее казны компенсацию в пользу истца.

          Вместе с тем по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ; т. 1 л.д.123-126, т.2, л.д.53-56) государственное учреждение Военный комиссариат Усть-Вымского района Республики Коми 18.01.2010 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Военному комиссариату Республики Коми. На месте реорганизованного юридического лица комиссариатом создан отдел по Усть-Вымскому району, не имеющий статуса юридического лица.

   В соответствии со статьей 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 АПК РФ.

Из статьи 133 АПК РФ следует, что в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела судья осуществляет подготовку последнего к судебному разбирательству, в задачу которого входит, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

   В силу статьи 47 АПК РФ в случае, если в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на решение суда первой инстанции от 15.01.2014 установил, что Военный комиссариат Республики Коми к участию в деле в качестве ответчика (соответчика, второго ответчика) не привлекался, что согласно определению от 29.05.2014 послужило для Второго арбитражного апелляционного суда основанием для перехода к рассмотрению дела № А29-7993/2013 по общим правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что дело № А29-7993/2013 подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам первой инстанции с применением иных процессуальных институтов, исключающих процессуальное правопреемство, определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2014 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.    

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Военный комиссариат Республики Коми федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.201407.03.2014 по делу № А29-7993/2013 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина