Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А82-494/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 мая 2014 года

Дело № А82-494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 по делу № А82-494/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и техническое обслуживание населения-Архангельск" (ОГРН 1072901008344; ИНН 2901165072)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и техническое обслуживание населения-Архангельск" (далее – ООО "ТРИТОН-Архангельск", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – ОАО "ТГК №2", ответчик, заявитель) о взыскании 93 932, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 10.01.2014.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  21.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением  Арбитражного суда Ярославской области не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер процентов равен 92 535,44 руб. из расчета суммы долга 1 523 739,63 руб. за период просрочки с 16.04.2013 по 10.01.2014 за 265 дней просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с учетом п. 2 Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  №  13/14  от 08.10.1998 (далее – Постановление № 13/14),  согласно  которому  при  расчете  процентов  годовых  по  ставке рефинансирования  ЦБ  РФ  число  дней  в  году  (месяце)  принимается  соответственно равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

В соответствии с договором № 000003-2000/ДОГ11 истец оказывал услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде в марте 2013 года и выставил ответчику для оплаты счет - фактуру № 00000013 от 31.03.2013 на сумму 1578954руб.

В  соответствии  с  п.  5.5.  договора  №  000003-2000/ДОГ11  оказания  услуг  по передаче  тепловой  энергии  в  горячей  воде  (в  редакции,  урегулированной  решением Арбитражного  суда  Архангельской  области    от  18.01.2012  года  по  делу  №  А05-8376/2011)  теплосетевая  организация  не  позднее  5  числа  месяца,  следующего  за расчётным выставляет теплоснабжающей организации счёт - фактуру, оформленную в соответствии  с  требованиями  действующего  законодательства  РФ,  счёт  и  акт  приёма передачи  выполненных  услуг  исходя  из  утвержденного  тарифа  (п.5.2)  договора.

Стоимость  оказанных  услуг  определяется  как  произведение  максимальной  тепловой мощности,  установленной  пунктом  2.3  настоящего  договора  и  утвержденного  тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.6 договора (в редакции урегулированной решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2012 по  делу  №  А05-8376/2011) окончательный расчет за оказанные услуги производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5015/2013 от 07.06.2013, вступившим в законную силу, с Компании в пользу Общества взыскано 1 523 739,63 рублей задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии марте 2013 года.

Ответчик исполнил указанное решение 10.01.2014, что подтверждается инкассовым  поручением  №  410  от  09.01.2014.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от исходя из нижеследующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93932, 20 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт Постановления № 13/14  определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России.

По настоящему делу проценты рассчитаны за период с 16.04.2013 по  10.01.2014, т.е. фактическое количество дней просрочки -  269 дней,  по  ставке  рефинансирования    ЦБ  РФ  8,25%,.

Довод заявителя о необходимости уменьшения суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются ввиду следующего.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014  по делу № А82-494/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду  Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             

Т.М. Поляшова