Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А82-959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 мая 2014 года

Дело № А82-959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.         

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 по делу № А82-959/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН  7604178769)

к государственному научному учреждению Всероссийский научный исследовательский институт маслоделия и сыроделия Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027601303718; ИНН 7612000183)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – Общество, ОАО «ЯГК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт маслоделия и сыроделия Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 101 765, 94 руб., в том числе 91 681 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2012 по 30.11.2012 и 10 084, 94 руб. пеней за период с 20.12.2012 по 29.01.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 в удовлетворении иска Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по акту № АУг00002011 от 30.11.2012 на сумму 12788, 33 рублей, ОАО «ЯГК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт, взыскав в пользу истца 12788, 33 рублей задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при заключении государственного контракта с ответчиком не были учтены следующие обстоятельства: затраты по передаче тепловой энергии перечисляются истцом в адрес МУП «Тепловые сети», поскольку у ОАО «ЯГК» в тарифе на отпуск тепловой энергии в 2012 году не заложена транспортировка теплоэнергии. В этой связи истец неоднократно направлял Учреждению дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2012, от подписания которого ответчик отказался. Истец сообщает, что не является собственником сетей, по которым осуществляется подача ресурса, соответственно, исключение расходов на транспортировку тепловой энергии из стоимости контракта с ответчиком сделало бы подачу тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в адрес Учреждения невозможной.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. Между ОАО «Ярославская генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт маслоделия и сыроделия Российской академии сельскохозяйственных наук (абонент) заключен государственный контракт №232/12 от 01.01.2012 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (л.д. 9-16).

В силу п.4.9 контракта оплата тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения сроков оплаты пунктом 4.10 контракта предусмотрена ответственность абонента в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение контракта истец поставил ответчику тепловую энергию в ноябре 2012 года, что подтверждается актом №АУг00002010 от 30.11.2012 (л.д. 25).

Истец выставил ответчику счет-фактуру на оплату тепловой энергии №АУг00001974 от 30.11.2012 на сумму 381 604,01 руб., который оплачен ответчиком в полном объеме платежным поручением №1853503 от 14.12.2012 (л.д. 26, 63). При этом в назначении платежа указано на номер государственного контракта, по которому произведен платеж (государственный контракт №232/12 от 12.01.2012), и период, за который произведена оплата (ноябрь 2012 года).

Вместе с тем истцом в адрес ответчика направлен акт приема-передачи тепловой энергии №АУг00002011 от 30.11.2012, счет-фактуру №АУг00001975 от 30.11.2012 на сумму 12 788,33 руб. для оплаты услуг по передаче тепловой энергии на отопление и ГВС от котельной Биофабрика (л.д. 27, 28).

Неполная оплата со стороны ответчика оказанных в течение искового периода услуг послужила основанием для обращения Общества в суд.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по акту № АУг00002011 от 30.11.2012 на сумму 12788, 33 рублей.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии. Доказательств, опровергающих данные, внесенные в указанные акты ответчик суду не представил.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты тепловой энергии, потребленной в ноябре 2012 года - платежное поручение №1853503 от 14.12.2012 на сумму 381 604,01 руб. согласно сумме, указанной в акте №АУг00002010 и счете-фактуре №АУг00001974 от 30.11.2012. В назначении платежа значится период - ноябрь 2012 года.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании стоимости поставленной ответчику тепловой энергии в ноябре 2012 года не подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче тепловой энергии за ноябрь 2012 года по акту № АУг00002011 от 30.11.2012 на сумму 12788, 33 рублей уд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.17 Федерального закона «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 указанной статьи именно теплоснабжающая организация оплачивает теплосетевой организации услуги по передаче тепловой энергии. Возложение указанной обязанности на потребителя неправомерно.

В материалах дела (л.д. 42) имеется приложение № 23 к приказу департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.12.2011 № 130-тэ, согласно которому для ОАО «ЯГК», установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что в тарифе ОАО «ЯГК» на отпуск тепловой энергии в 2012 году не заложена транспортировка теплоэнергии, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Более того, между сторонами заключен государственный контракт №232/12 от 01.01.2012 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя, а не услуги  по передаче тепловой энергии (л.д. 9-16).

Таким образом, в силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт подачи тепловой энергии на объект ответчика в количестве, превышающем признаваемый и оплаченный им объем, в связи с чем исковые требования ОАО «ЯГК» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворению не подлежат.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал во взыскании с Учреждения задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2012 по 30.11.2012 и 10 084,94 руб. пеней за период с 20.12.2012 по 29.01.2014.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014  по делу № А82-959/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова